СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 года Дело N 33-461/2010

13 мая 2011 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Кулинченко О.М.

судей - Сиюхова А.Р., Богатыревой Е.В.

при секретаре - Фроловой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истицы Дьяченко В.Н. на определение Тахтамукайского районного суда от 22 февраля 2011 года, которым определено:

гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Дьяченко  ...  к Борисовой  ...  о взыскании расходов, связанных с содержанием жилого дома и земельного участка и о взыскании судебных расходов, передать по подсудности в районный суд по месту жительства Борисовой Н.Н. в г. Владивосток Приморского края Российской Федерации

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения Дьяченко В.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дьяченко В.Н. обратилась в суд с иском к Борисовой Н.Н. о взыскании расходов, связанных с содержанием жилого дома и земельного участка и о взыскании судебных расходов.

Определением Тахтамукайского районного суда от 22.02.2011 года гражданское дело передано по подсудности в г. Владивосток Приморского края.

В частной жалобе Дьяченко В.Н. просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. При этом указывает, что суд передал дело в суд по месту жительства ответчика в нарушение ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права и влечет отмену вынесенного по делу определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, передавая настоящее гражданское дело по подсудности в г. Владивосток Приморского края, правильно исходил из установленных по делу обстоятельств, а также из положений ст.ст. 28-30 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что основанием заявленного Дьяченко В.Н. иска является взыскание расходов на содержание жилья и земельного участка, находящихся в  ... . Вопрос о праве на имущество истицей перед судом не ставился.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из существа заявленных требований обоснованно пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика -  ... .

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Тахтамукайского районного суда от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - О.М. Кулинченко

Судьи - А.Р. Сиюхов

Е.В. Богатырева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка