• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 января 2012 года Дело N 33-372012
 

27 января 2012 года город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.

судей: Тхагапсовой Е.А. и Мамий М.Р.

при секретаре: Кушу Э.Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Чупкова В.В. на решение Тахтамукайского районного суда от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Чупкова ... в пользу Емтыля ... в счет возмещения морального вреда 10 000 /десять тысяч/ рублей.

Взыскать с Чупкова ... в пользу Емтыля ... судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., пояснения ответчика Чупкова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Емтыль А.Ю. обратился с иском к Чупкову В.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что 06 марта 2011 года около 19 часов 15 минут в ... на автодороге «Южный подъезд автомагистрали «Дон» при проезде регулируемого перекрестка ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Чупков В.В., управляя автомобилем ... №, не уступил дорогу автомобилю ... № под управлением истца и допустил лобовое столкновение. В результате Емтыть А.Ю. получил телесные повреждения в виде: ... По вине ответчика он перенес физические и нравственные страдания, после ДТП не может работать и не имеет постоянного заработка. Просил взыскать с Чупкова В.В. в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя -30 000 рублей.

В судебном заседании истец Емтыль А.Ю. и представитель истца Любофеева М.А. поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик Чупков В.В. иск не признал. Пояснил, что ущерб нанесенный истцу возмещен страховой компанией, в связи, с чем претензий к нему быть не может.

Третье лицо - Адыгейский филиал ОАО «Военно-страховая компания», извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Чупков В.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Считает, что судом нарушены нормы материального права и процессуального закона. Полагает, что вред, причиненный истцу в связи с дорожно-транспортным происшествием, возмещен в полном объеме ОАО «Военно-страховая компания». Истцом не представлено доказательств в подтверждение причиненных нравственных страданий, а представленные доказательства подтверждают исключительно причинение вреда здоровью, который компенсируется в порядке страхового возмещения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2011 года в 19 часов 15 минут на автодороге «Южный подъезд автомагистрали «Дон» при проезде регулируемого перекрестка ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого Емтылю А.Ю. причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 23 марта 2011 года Тахтамукайского отделения МЗ «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Емтылю А.Ю. причинены повреждения в виде ... причинили истцу ... вред здоровью, вызвавшие расстройство здоровья, соединенное с временной утратой общей трудоспособности.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 06 марта 2011 года, подтверждается постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 мая 2011 года, которым Чупков В.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный данным источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку суд установил, что в результате ДТП Емтылю А.Ю. причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученной травмой, он обоснованно взыскал с владельца источника повышенной опасности Чупков В.В. в пользу истца компенсацию морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда в силу ст. 1101 ГК РФ должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также степень физических и нравственных страданий Емтыля А.Ю., связанных с травмой и длительным лечением, потерю возможности вести привычный образ жизни.

Установленный судом размер компенсации морального вреда, по мнению судебной, коллегии отвечает требованиям разумности, справедливости по данному делу, и оснований к его снижению не имеется.

Довод кассационной жалобы относительно того, что представленные истцом доказательства подтверждают исключительно причинение вреда здоровью, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение, при правильном применении норм материального права и с соблюдением требований процессуального закона. Оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Чупкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Мейстер

судьи: Е.А. Тхагапсова

М.Р. Мамий




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-372012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Адыгея
Дата принятия: 27 января 2012

Поиск в тексте