СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2011 года Дело N 33-7222011

15 июля 2011 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Ткаченко В.В.

судей - Хапачевой Р.А. и Мейстер В.М.

при секретаре - Гучетль С. Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Управления труда и социальной защиты населения по Тахтамукайскому району на решение Тахтамукайского районного суда от 20.06. 2011 года, которым постановлено:

- признать действия Управления труда и социальной защиты населения по Тахтамукайскому району по назначению Секриер Татьяне Семеновне ежемесячной денежной компенсации по случаю потери кормильца в фиксированном размере исходя из твердой денежной суммы незаконными.

Обязать Управление труда и социальной защиты населения по Тахтамукайскому району из средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели выплачивать Секриер Татьяне Семеновне с 1 апреля 2011 года ежемесячно сумму в размере  ...  рублей в счет денежной компенсации по случаю потери кормильца с последующей индексацией.

Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения по Тахтамукайскому району из средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели в пользу Секриер Татьяны Семеновны задолженность по суммам ежемесячной денежной компенсации по потере кормильца, начиная с 06.06.2010 года по 31.12.2011 года включительно в размере  ...  рублей.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя ответчика Управления труда и социальной защиты населения по Тахтамукайскому району - Ачох С.Р.(по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы и полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене, и возражения представителя истицы Секриер Т.С. - Миш Ф.Т. (по доверенности), полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истица обратилась в суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения по Тахтамукайскому району о признании действий ответчика по признанию действий по назначению возмещения вреда здоровью по случаю потери кормильца в твердой денежной сумме незаконным, взыскании ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью по потере кормильца и возмещении недополученных сумм возмещения вреда здоровью.

В обоснование иска указала, что ее супруг являлся ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС, получал ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью. 22.04.2010 года он умер. На момент смерти размер возмещения вреда здоровью супруга составлял  ...  рублей.

Поскольку на момент смерти мужа она находилась на его иждивении, являлась пенсионером по старости, обратилась к ответчику за назначением ей ежемесячной денежной компенсации по потере кормильца в размере 50% от сумм возмещения вреда, выплачиваемого ее супругу до его смерти, но ответчик произвел назначение в твердой денежной сумме -  ...  рублей.

Полагает действия ответчика незаконными и просит взыскать в судебном порядке ежемесячные суммы в размере  ...  рублей с последующей индексацией. Также просила взыскать задолженность за период июня 2010 года по март 2011 года. Затем уточнила требования и просила взыскать компенсацию, подлежащую ежемесячной выплате в размере  ...  рублей.

Ответчик иск не признал.

Суд постановил означенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новое об отказе истице в удовлетворении иска, поскольку действующее законодательство не допускает возможности назначения компенсации по потере кормильца из сумм возмещения вреда, рассчитанных из заработной платы, а не из твердой денежной суммы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции Секриеру Н.П. - супруги истицы были назначены выплаты по возмещению вреда здоровья, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в размере соответствующей части заработка с учетом степени утраты трудоспособности, поскольку с 1995 года он являлся инвалидом 2 группы с утратой трудоспособности 80%. Размер его ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью на 2010 год составлял  ...  рублей.

Истица по делу является вдовой Секриера Н.П., которая на момент смерти супруга, то есть на 22.04.2010 года находилась на его иждивении и в соответствии ст. 14 Законом РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в действующей ныне редакции) имеет право на соответствующую компенсацию ввиду смерти кормильца.

В соответствии с п.п. 2 п.15. ст.14 Закона № 1244-1 в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца.

Поскольку за умершим инвалидом сохранялось право на получение сумм в возмещение вреда не в твердой денежной сумме, а исходя из размера его заработка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что и компенсации, предусмотренные названной статьей, которые распространяются на нетрудоспособных членов семьи умершего инвалида, подлежат выплате в размерах, рассчитанных исходя из размера ежемесячной суммы, получаемой инвалидом, так как право нетрудоспособного члена семьи, производно от права лица, ставшего инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно истолкована данная норма права и не учтено, что Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 года № 607 был утвержден Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может свидетельствовать о незаконности принятого решения, поскольку из смысла Постановления Конституционного суда РФ от 19.06.2002 года и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» следует, что недопустимо придания законом ухудшения правового положения граждан. Так как при жизни супруга - инвалида-чернобыльца доля истицы, получаемой супругом ежемесячной суммы составляла ? от фактически получаемых им сумм, то и после его смерти она вправе получать компенсацию в том же размере.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда от 20.06.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка