• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 мая 2012 года Дело N 33-4362012
 

11 мая 2012 года город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.

судей - Сиюхова А.Р. и Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания - Хамирзовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Шекультирова ... на определение Майкопского городского суда от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Шекультирова ... о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование отказать.

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шекультиров А.А. обратился в Майкопский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование заявления указал, что решением Майкопского городского суда от 30 ноября 2011 года исковые требования ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к нему и к Шекультировой Е.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. В связи с тем, что в судебном заседании он участия не принимал, о вынесенном решении суда ему известно не было, а копия решения суда получена им 30 января 2012 года, просил восстановить срок на обжалование судебного решения.

В судебное заседание Шекультиров А.А. не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление о восстановлении срока в его отсутствии.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе истец Шекультиров А.А. просит определение суда отменить и восстановить срок апелляционного обжалования. В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании он не участвовал, а решение суда получил 30 января 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком Шекультировым А.А. без уважительных причин, так как соответствующих доказательств им представлено не было.

Между тем, данный вывод суда является необоснованным.

Исходя из смысла части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что уважительными причинами судьей могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

Как следует из материалов дела, решение суда от 30 ноября 2011 года составлено в окончательной форме 05 декабря 2011 года.

Поскольку составление мотивированного решения было отложено судом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение в окончательной форме подлежит исчислению со дня, следующего за днем, установленным судом для ознакомления с мотивированным решением.

Однако ответчики Шекультиров А.А и Шекультирова Е.А. в судебном заседании участия не принимали, при объявлении судебного решения и разъяснении судом порядка и срока его обжалования в Верховный Суд Республики Адыгея не присутствовали. Соответственно срок апелляционного обжалования решения для Шекультирова А.А. подлежит исчислению со дня получения им копии решения суда.

Согласно статье 2 Федерального закона № 353 от 09 декабря 2010 года «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В связи с тем, что в материалах дела имеются документальные доказательства, подтверждающие, что копию решения Майкопского городского суда от 30 ноября 2011 года Шекультиров А.А. получил 30 января 2012 года, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30 ноября 2011 года подлежит восстановлению.

С учетом указанных обстоятельств, оспариваемое определение суда подлежит отмене в силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, с разрешением вопроса по существу, при котором пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда подлежит восстановлению, а дело - направлению в Майкопский городской суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Майкопского городского суда от 05 апреля 2012 года отменить.

Восстановить Шекультирову ... срок для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 30 ноября 2011 года.

Председательствующий:  
 Н.Ш. Бзегежева

Судьи:  
 А.Р. Сиюхов

В.В. Безуглов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4362012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Адыгея
Дата принятия: 11 мая 2012

Поиск в тексте