• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 сентября 2011 года
 

02 сентября 2011 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Кулинченко О. М.

судей: Бзегежевой Н. Ш. и Хапачевой Р. А.

при секретаре: Добриной Н. А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Тахтамукайском районе на решение Тахтамукайского районного суда от 27 июля 2011 года, которым постановлено:

решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Тахтамукайском районе № 6 от 16.06.2011г. об отказе в назначении досрочной пенсии Негуч ... в части не включения в специальный стаж периода работы с 17.09.2001 г. по 07.02.2011 г признать незаконным.

Управление Пенсионного Фонда РФ в Тахтамукайском районе обязать:

включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения периода работы истца Негуч ... в ООО «Современный медицинский центр им. Х.М.Совмена -клиника XXI века» с 17.09.2001 г. по 07.02.2011г.;

назначить Негуч ... досрочную пенсию в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения с момента возникновения права на эту пенсию - 08.02.2011 г.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в Тахтамукайском районе в пользу Негуч ... судебные расходы в размере 10 900 руб.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., объяснения представителя Негуч З. И. по доверенности Миш Ф. Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Негуч З.И. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Тахтамукайском районе о признании незаконным отказа в назначени досрочной пенсии по старости, в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. В обоснование указала, что с 17.09.2001 года принята на должность ... где продолжает работать по настоящее время. 08.02.2011 года, выработав стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Тахтамукайском районе РА (далее Управление) с заявлением о назначении пенсии. Решением за №6 от 16.04.2011 года ей было отказано в назначении пенсии за выслугу лет. Причиной отказа в решении указали, что не выработан 30-ти летний стаж. В специальный медицинский стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии не был включен период работы с 17.09.2001 года по 07.02.2011 года в должности медсестры палат реанимации и анестезиологии в «Современном медицинском центре им. Х.М.Совмена - клиника XXI века», так как наименование учреждения не предусмотрено Списком работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости.

С данным решением не согласна, считает, что отказ Управления в назначения ей досрочной пенсии по старости является незаконным, а указанный период, подлежащим включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ по Тахтамукайскому району исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что в специальный медицинский стаж может быть включена работа только в государственных или муниципальных медицинских учреждениях.

Судом исковые требования Негуч З. И. удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Тахтамукайском районе просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку у истца отсутствует право на включение оспариваемого периода в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173 - трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного законном лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Определяя список профессий и должностей медицинских работников, деятельность которых дает право на пенсию за выслугу лет, суд первой инстанции правильно определил действие нормативно-правового акта во времени и пришел к выводу о том, что отказ пенсионного органа является незаконным, поскольку он основан на отсутствии у истицы права на досрочное назначение песни в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа, в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях, утвержденным постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.

Суд указал, что в период осуществления трудовой деятельности Негуч З. И. действовало постановление СМ РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей медицинских работников, деятельность которых дает право на пенсию за выслугу лет (в редакции постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 953 и от 22 октября 1999 г. № 1067), которым был утвержден Список профессий и должностей медицинских работников, деятельность которых дает право на пенсию за выслугу лет. Пенсия за выслугу лет назначалась по правилам ст. 81 ФЗ «О государственных пенсиях в РФ».

Ограничение в правах на пенсию истца, связывая его деятельность с наименованием учреждения, в котором протекала лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения при руководстве ранее действовавшим Списком является неверным.

Отказывая в назначении пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, комиссия сослалась на Список, утвержденный Правительством РФ, которое, выходя за пределы своих полномочий, предоставленных ему ст. 83 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.90 г., действовавшим на тот момент, по утверждению лишь соответствующих работ, профессий и должностей, а не учреждений, ограничило право на пенсию за выслугу лет, поставив право на пенсию в зависимость от места осуществления деятельности. Вместе с тем, право по утверждению Списка работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости было предоставлено Правительству РФ по согласованию с пенсионным фондом лишь с введением в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», принятого 17.12.2001 г. и в силу этого права, Правительство утвердило новые Списки 29 октября 2002 г. своим постановлением за № 781.

Поскольку истец осуществляла работу, предусмотренную Списком, в период действия этих Списков, суд обосновано и правильно засчитал в специальный стаж периоды работы Негуч З. И. с 17.09.2001 года по 07.02.2011 года, с учетом того, что деятельность, которую она осуществляла в указанный период, предусмотрена Списком, действующим в момент осуществления этой работы, вне зависимости от места, в котором она протекала.

Кроме того, основным требованием, вытекающим из смысла закона и предъявляемым к учреждениям здравоохранения при определении права на включение в выслугу работы в той или иной должности - данное учреждение по своим целям и задачам было создано и занималось лечебной и иной деятельностью.

Конституционные предписания (ст. 19, 39 Конституции РФ) следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав медицинского персонала в учреждениях здравоохранения (государственных, муниципальных, негосударственных) независимо от того, в чьей собственности они находятся.

Суд правомерно принял во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.05 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пении», согласно которым, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, в которых работал истец и т.п.).

Судом установлено, что основными видами деятельности ООО «Современный медицинский центр им. Х.М.Совмена - клиника XXI века» согласно Уставу учреждения являются: оказание стационарной и амбулаторно-поликлинической медицинской помощи; оказание медицинских, консультативных, лечебно-диагностических и оздоровительных услуг и др.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 10.04.2008 года №60 и от 16.02.2009 года №19 ООО «Современный медицинский центр им. Х.М.Совмена - клиника XXI века» является организацией, оказывающей медицинские услуги по программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на уровне с государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения Республики Адыгея.

Согласно выданной лицензии № ... от ... Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития клиника имеет право на осуществление медицинской деятельности.

Вывод суда первой инстанции о том, что «Современный медицинский центр им. Х.М.Совмена - клиника XXI века» относится к учреждению, основным видом деятельности которого является оказание медицинской лечебной деятельностью, и, соответственно, период работы в должности медсестры в указанном учреждении должен быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ст. 28 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ», является основанным на комплексном анализе нормативно-правовой базы, регламентирующей статус, виды деятельности медицинского учреждения.

Из материалов дела следует, что с 17.09.2001 г. по 07.02.2011 г. истица Негуч З. И. работает в должности ... в медицинском учреждении « ... ». С учетом вывода о незаконности отказа в включении спорного периода льготной работы, общий стаж работы истицы составляет 31 год 11 месяцев 12 дней.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что право истца на досрочную пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения нарушено, в связи с неправильным подсчетом специального стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, нарушение и решение комиссии № 6 от 16.04.2011 г. об отказе в назначении и выплате пенсии Управления пенсионного фонда РФ в Тахтамукайском районе является незаконным в части не включения в специальный стаж периода работы истца с 17.09.2001 г. по 07.02.2011 г. Восстановление прав Негуч З. И. судом произведено правильно путем возложения обязанности назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента ее обращения с заявлением в пенсионный орган, т.е. с 8.02.2011г.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией не усматриваются основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ для отмены или изменения принятого судом решения, в связи с чем судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кулинченко О. М.

Судьи: Бзегежева Н. Ш. и Хапачева Р. А.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р. А. Хапачева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Верховный Суд Республики Адыгея
Дата принятия: 02 сентября 2011

Поиск в тексте