СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 сентября 2011 года
02 сентября 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О. М.
судей: Бзегежевой Н. Ш. и Хапачевой Р. А.
при секретаре: Добриной Н. А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Тахтамукайском районе на решение Тахтамукайского районного суда от 27 июля 2011 года, которым постановлено:
решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Тахтамукайском районе № 6 от 16.06.2011г. об отказе в назначении досрочной пенсии Негуч ... в части не включения в специальный стаж периода работы с 17.09.2001 г. по 07.02.2011 г признать незаконным.
Управление Пенсионного Фонда РФ в Тахтамукайском районе обязать:
включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения периода работы истца Негуч ... в ООО «Современный медицинский центр им. Х.М.Совмена -клиника XXI века» с 17.09.2001 г. по 07.02.2011г.;
назначить Негуч ... досрочную пенсию в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения с момента возникновения права на эту пенсию - 08.02.2011 г.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в Тахтамукайском районе в пользу Негуч ... судебные расходы в размере 10 900 руб.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., объяснения представителя Негуч З. И. по доверенности Миш Ф. Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Негуч З.И. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Тахтамукайском районе о признании незаконным отказа в назначени досрочной пенсии по старости, в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. В обоснование указала, что с 17.09.2001 года принята на должность ... где продолжает работать по настоящее время. 08.02.2011 года, выработав стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Тахтамукайском районе РА (далее Управление) с заявлением о назначении пенсии. Решением за №6 от 16.04.2011 года ей было отказано в назначении пенсии за выслугу лет. Причиной отказа в решении указали, что не выработан 30-ти летний стаж. В специальный медицинский стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии не был включен период работы с 17.09.2001 года по 07.02.2011 года в должности медсестры палат реанимации и анестезиологии в «Современном медицинском центре им. Х.М.Совмена - клиника XXI века», так как наименование учреждения не предусмотрено Списком работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости.
С данным решением не согласна, считает, что отказ Управления в назначения ей досрочной пенсии по старости является незаконным, а указанный период, подлежащим включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.
Представитель Управления пенсионного фонда РФ по Тахтамукайскому району исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что в специальный медицинский стаж может быть включена работа только в государственных или муниципальных медицинских учреждениях.
Судом исковые требования Негуч З. И. удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Тахтамукайском районе просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку у истца отсутствует право на включение оспариваемого периода в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173 - трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного законном лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Определяя список профессий и должностей медицинских работников, деятельность которых дает право на пенсию за выслугу лет, суд первой инстанции правильно определил действие нормативно-правового акта во времени и пришел к выводу о том, что отказ пенсионного органа является незаконным, поскольку он основан на отсутствии у истицы права на досрочное назначение песни в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа, в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях, утвержденным постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.
Суд указал, что в период осуществления трудовой деятельности Негуч З. И. действовало постановление СМ РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей медицинских работников, деятельность которых дает право на пенсию за выслугу лет (в редакции постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 953 и от 22 октября 1999 г. № 1067), которым был утвержден Список профессий и должностей медицинских работников, деятельность которых дает право на пенсию за выслугу лет. Пенсия за выслугу лет назначалась по правилам ст. 81 ФЗ «О государственных пенсиях в РФ».
Ограничение в правах на пенсию истца, связывая его деятельность с наименованием учреждения, в котором протекала лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения при руководстве ранее действовавшим Списком является неверным.
Отказывая в назначении пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, комиссия сослалась на Список, утвержденный Правительством РФ, которое, выходя за пределы своих полномочий, предоставленных ему ст. 83 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.90 г., действовавшим на тот момент, по утверждению лишь соответствующих работ, профессий и должностей, а не учреждений, ограничило право на пенсию за выслугу лет, поставив право на пенсию в зависимость от места осуществления деятельности. Вместе с тем, право по утверждению Списка работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости было предоставлено Правительству РФ по согласованию с пенсионным фондом лишь с введением в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», принятого 17.12.2001 г. и в силу этого права, Правительство утвердило новые Списки 29 октября 2002 г. своим постановлением за № 781.
Поскольку истец осуществляла работу, предусмотренную Списком, в период действия этих Списков, суд обосновано и правильно засчитал в специальный стаж периоды работы Негуч З. И. с 17.09.2001 года по 07.02.2011 года, с учетом того, что деятельность, которую она осуществляла в указанный период, предусмотрена Списком, действующим в момент осуществления этой работы, вне зависимости от места, в котором она протекала.
Кроме того, основным требованием, вытекающим из смысла закона и предъявляемым к учреждениям здравоохранения при определении права на включение в выслугу работы в той или иной должности - данное учреждение по своим целям и задачам было создано и занималось лечебной и иной деятельностью.
Конституционные предписания (ст. 19, 39 Конституции РФ) следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав медицинского персонала в учреждениях здравоохранения (государственных, муниципальных, негосударственных) независимо от того, в чьей собственности они находятся.
Суд правомерно принял во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.05 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пении», согласно которым, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, в которых работал истец и т.п.).
Судом установлено, что основными видами деятельности ООО «Современный медицинский центр им. Х.М.Совмена - клиника XXI века» согласно Уставу учреждения являются: оказание стационарной и амбулаторно-поликлинической медицинской помощи; оказание медицинских, консультативных, лечебно-диагностических и оздоровительных услуг и др.
В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 10.04.2008 года №60 и от 16.02.2009 года №19 ООО «Современный медицинский центр им. Х.М.Совмена - клиника XXI века» является организацией, оказывающей медицинские услуги по программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на уровне с государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения Республики Адыгея.
Согласно выданной лицензии № ... от ... Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития клиника имеет право на осуществление медицинской деятельности.
Вывод суда первой инстанции о том, что «Современный медицинский центр им. Х.М.Совмена - клиника XXI века» относится к учреждению, основным видом деятельности которого является оказание медицинской лечебной деятельностью, и, соответственно, период работы в должности медсестры в указанном учреждении должен быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ст. 28 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ», является основанным на комплексном анализе нормативно-правовой базы, регламентирующей статус, виды деятельности медицинского учреждения.
Из материалов дела следует, что с 17.09.2001 г. по 07.02.2011 г. истица Негуч З. И. работает в должности ... в медицинском учреждении « ... ». С учетом вывода о незаконности отказа в включении спорного периода льготной работы, общий стаж работы истицы составляет 31 год 11 месяцев 12 дней.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что право истца на досрочную пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения нарушено, в связи с неправильным подсчетом специального стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, нарушение и решение комиссии № 6 от 16.04.2011 г. об отказе в назначении и выплате пенсии Управления пенсионного фонда РФ в Тахтамукайском районе является незаконным в части не включения в специальный стаж периода работы истца с 17.09.2001 г. по 07.02.2011 г. Восстановление прав Негуч З. И. судом произведено правильно путем возложения обязанности назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента ее обращения с заявлением в пенсионный орган, т.е. с 8.02.2011г.
При таких обстоятельствах, судебной коллегией не усматриваются основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ для отмены или изменения принятого судом решения, в связи с чем судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тахтамукайского районного суда от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Кулинченко О. М.
Судьи: Бзегежева Н. Ш. и Хапачева Р. А.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р. А. Хапачева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
