СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 года Дело N 33-9142011

26 августа 2011 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Кулинченко О. М.

судей: Бзегежевой Н. Ш. и Хапачевой Р. А.

при секретаре: Бурда А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Воронина Г.Ф на определение судьи Майкопского городского суда от  ... , которым постановлено:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Воронина Г.Ф к Босенко С.Б. о возложении обязанности на приватизационные службы о пересмотре плана земельного участка прекратить.

В соответствии с ст. 221 ГПК РФ Воронина Г.Ф разъяснить о том, что отказ от иска лишает его права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Взыскать с Воронина Г.Ф в пользу Босенко С.Б. судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р. А., объяснения Воронина Г.Ф., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя Босенко С. Б. по ордеру Ахминеевой Е. В., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воронин Г. Ф.обратился с иском к Босенко С. Б. о возложении на приватизационные службы обязанности пересмотреть план земельного участка.

В судебном заседании истец и его представитель Татаринцев Б. Ю. заявили ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Судьей постановлено означенное выше определение.

В частной жалобе Воронин Г.Ф. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность по причине того, что он не отказывался от исковых требований, а имел намерение изменить их.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Принимая отказ от иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствуют препятствия, предусмотренные п. 2 ст. 39 ГПК РФ для отказа в его принятия, поскольку отказ Воронина Г.Ф. от иска ничьи права не нарушает.

Ссылки истца на то, что он имел ввиду изменение иска, а не отказ от него, противоречат протоколу судебного заседания от 29.07.2011 года (л.д. 68), согласно которому истец самостоятельно заявил ходатайство об отказе от иска, суд разъяснил ему последствия отказа от иска, а Воронин В. Г. подтвердил, что ему понятны последствия его отказа от иска.

При таких условиях основания для отмены определения судьи, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Майкопского городского суда от 29 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Воронина Григория Федоровича без удовлетворения.

Председательствующий: Кулинченко О. М.

Судьи: Бзегежева Н. Ш. и Хапачева Р. А.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р. А. Хапачева

Председательствующий: О. М. Кулинченко

Судьи: Н. Ш. Бзегежева

Р. А. Хапачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка