СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2011 года Дело N 33-6112011

г. Майкоп 17 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Кулинченко О. М.

судей: Бзегежевой Н. Ш. и Сиюхова А. Р.

при секретаре Фроловой Е. В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика - ФГУ Пограничное управление ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике на решение Майкопского городского суда от 03 мая 2011 года, которым постановлено:

иск Гончарова Артура Юрьевича и Гончаровой Галины Геннадьевны к администрации муниципального образования «Город Майкоп», Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Республике Ингушетия», Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Чеченской Республике, Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Карачаево-Черкесской Республике», Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Кабардино-Балкарской республике», Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Республике Северная Осетия-Алания», о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Гончаровым Артуром Юрьевичем и Гончаровой Галиной Геннадьевной в порядке приватизации право собственности по  ...  доле за каждым на  ... , состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью 59,1 кв. м., в том числе жилой 37,3 кв. м., расположенную по адресу:  ... .

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителя истцов Гончарова А. Ю. и Гончаровой Г. Г. по доверенности Котовой А. А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гончаров А. Ю. и Гончарова Г. Г. обратились в суд к ответчикам: администрации муниципального образования «Город Майкоп», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея, Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Ингушетия», Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике», Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике», Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике», Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» при третьем лице: отдельном контрольно-пропускном пункте «Ставрополь» Федеральной службы безопасности Российской Федерации о признании за ними права собственности на квартиру №, расположенную по адресу:  ... .

В обоснование указали, что  ...  жилищной комиссией отдельного контрольно-пропускного пункта «Ставрополь» на основании Распоряжения главы администрации г. Майкопа Республики Адыгея от  ...  № Гончарову А. Ю. в качестве служебной была предоставлена в качестве служебной указанная квартира на семью, состоящую из 4-х человек, и выдан служебный ордер. Гончаров А. Ю. является ответственным квартиросъемщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета от  ... . В указанной квартире с  ...  зарегистрированы: Гончаров А. Ю., его жена - Гончарова Г. Г., сын - Гончаров А. А., дочь - Гончарова Е. А. В настоящее время в квартире проживают Гочаров А. Ю., Гончарова Г. Г., Гончаров А. А.  ...  Гончарова Е. А. дала согласие на приватизацию квартиры и вместе с тем отказалась от участия в ее приватизации. Поскольку администрация МО «Город Майкоп» уклоняется от оформления передачи квартиры в их собственность, они фактически не могут воспользоваться своим правом на приватизацию.

Решением Арбитражного Суда Республики Адыгея от 22 мая 2007 года признается право федеральной собственности на вышеуказанную квартиру за ГУ «Краснознаменное Северо-Кавказское Пограничное Управление ФСБ РФ». Свидетельством серии 26 № 002982667 от 26 декабря 2007 года о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме разделения. В результате чего были образованы 5 правопреемников: ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Ингушетия», ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике», ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике», ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике», ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания». Однако до настоящего времени право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, и согласно справке Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» от 15 июля 2009 года № 2691 квартира является объектом муниципальной собственности.

Ранее приказом начальника Отдельного контрольно-пропускного пункта «Ставрополь» ФСБ РФ на основании п. 6 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» было принято решение вывести указанную квартиру из служебного жилого фонда и дать разрешение семье истца на приватизацию данной квартиры. Они владеют квартирой добросовестно и открыто, относятся к ней как к своему собственному имуществу на протяжении длительного времени. Какие-либо третьи лица прав на указанное имущество не предъявляют.

Истцы Гончаровы ходатайствовали об исключении из состава ответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея.

Истцы Гончаров А. Ю. и Гончарова Г. Г., надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В заявлении истец Гончаров А. Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Представитель истцов Гончаровых по доверенности Котова А. А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Карташев И. Ю. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представители ответчиков: ФГУ «ПУ ФСБ РФ по Чеченской Республике», ФГУ «ПУ ФСБ РФ по Кабардино-Балкарской Республике», ФГУ «ПУ ФСБ РФ по Республике Северная Осетия-Алания», надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители ответчиков: ФГУ «ПУ ФСБ РФ по Республике Ингушетия», ФГУ «ПУ ФСБ РФ по Карачаево-Черкесской Республике», надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в возражениях на исковое заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик ФГУ «ПУ ФСБ РФ по Карачаево-Черкесской Республике» просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований истцов к ФГУ «ПУ ФСБ РФ по Карачаево-Черкесской Республике» о признании права собственности на спорную квартиру, производство по делу в этой части прекратить. При этом указывают, что решение является незаконным, так как суд не учел, что жилой фонд от Краснознаменного пограничного управления ФСБ России к ФГУ ПУ ФСБ РФ по Карачаево-Черкесской Республике был передан по акту приема-передачи имущества Ставропольского гарнизона № 6а от 25 декабря 2007 года и спорная квартира в указанном акте отсутствует. Несмотря на это суд не исключил данного ответчика из числа ответчиков по гражданскому делу, и удовлетворил требования истцов полностью.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел, что жилой фонд от Краснознаменного пограничного управления ФСБ России к ФГУ ПУ ФСБ РФ по Карачаево-Черкесской Республике был передан по акту приема-передачи имущества Ставропольского гарнизона № 6а от 25 декабря 2007 года и спорная квартира в указанном акте отсутствует, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, свои выводы суд мотивировал в решении.

Поскольку ответчиком является не только тот, к кому предъявляются требования, но и тот, чьи права могут быть затронуты предъявленным иском, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об исключении ФГУ ПУ ФСБ РФ по Карачаево-Черкесской Республике, как ненадлежащего ответчика.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика, равно как и исключение из числа ответчиков, возможно только по ходатайству или с согласия истца, что в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда от 03 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка