СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 года Дело N 33-5252010

25 июня 2010 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Кулинченко О.М.

судей: Бзегежевой Н.Ш. и Митусова В.М.

при секретаре Добриной М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Зинковской Н.В. на решение Майкопского городского суда от 21 мая 2010 года, которым постановлено:

- иск  ...  к Зинковской Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

- Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 19.07.2007года - земельный участок: категории земель поселений для размещения магазина, с кадастровым номером №, площадью 149,00 кв.м., и размещенный на нем одноэтажный магазин-павильон, площадью 70,1 кв.м., литер "А", инвентарный номер №, кадастровый номер №, находящиеся по адресу:  ...  принадлежащие Зинковской Н.В., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1000000 рублей, для уплаты из стоимости, вырученной от продажи предмета ипотеки задолженности Зинковской Н.В. перед взыскателем  ...  в размере 156103 рубля 51 копейку.

- Взыскать в пользу  ...  с Зинковской Н.В. судебные расходы в сумме 4000 рублей.

Заслушав доклад судьи Митусова В.М., объяснения ответчика Зинковской Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, полагавшей решение суда подлежащим отмене ввиду его незаконности, возражения Хачецуковой А.М. - представителя  ...  против доводов кассационной жалобы, считавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

...  обратилось в суд с иском к Зинковской Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 20.07.2007 года между обществом и Зинковской Н.В. был заключен договор займа № 21-1П, в обеспечение которого был также заключен договор залога недвижимого имущества. Предметом залога являются земельный участок и размещенный на нем одноэтажный магазин-павильон, расположенные по адресу:  ...  Решением Майкопского городского суда от 22.04.2009 года с Зинковской Н.В. и Тлевцежева М.М. солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 150246 рублей 09 копеек, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Зинковская Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд принял изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Зинковская Н.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. При этом ссылается на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие, в связи с чем были ущемлены ее права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, 20.07.2007 года между  ...  и Зинковской Н.В. заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 428570 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключен договор залога, предметом которого являются земельный участок и размещенный на нем магазин-павильон.

Решением Майкопского городского суда от 22.04.2009 года с Зинковской Н.В. и Тлевцежева М.М. взыскана солидарно сумма долга в размере 150246 рублей 09 копеек и судебные расходы в размере 5857 рублей 82 копейки.

Суд первой инстанции, оценив все представленные по делу доказательства, учитывая, что решение суда не исполнено по настоящее время, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Свои выводы суд обосновал и подробно изложил в решении.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, ответчик была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.40), однако в суд не являлась и не представила сведений об уважительности причин неявки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика Зинковской Н.В. Кроме того, ответчик не была лишена возможности направить в судебное заседание любое лицо для защиты своих прав и законных интересов, наделив его соответствующими полномочиями.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 21 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кулинченко О.М.

судьи: Бзегежева Н.Ш. и Митусов В.М.

Копия верна: судья Верховного Суда

Республики Адыгея В.М. Митусов

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка