ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2011 года Дело N 7-232011

г. Майкоп 24 марта 2011 года

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Сиюхов А. Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Филиппова Владислава Сергеевича, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по жалобе потерпевшей ФИО3 на постановление Майкопского городского суда от 11 февраля 2011 года, которым постановлено:

признать виновным Филиппова Владислава Сергеевича,  ...  года рождения, проживающего:  ... , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

заслушав объяснения потерпевшей ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л :

...  в 20 часов на перекрестке улиц Советской и Шовгенова в  ...  Филиппов В. С., двигаясь на автомобиле  ...  №, допустил столкновение с автомобилем  ...  №, под управлением ФИО3, следовавшей в попутном направлении. В результате столкновения водителю ФИО3 и пассажиру ФИО4,  ...  года рождения, причинен легкий вред здоровью. Органами ГИБДД УВД г. Майкопа в отношении Филиппова В. С. составлен протокол об административном правонарушении, и он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья постановил указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Адыгея, ФИО3 просит изменить постановление об административном правонарушении в отношении Филиппова В. С. от 11 февраля 2011 года, внеся в установочную часть постановления данные о втором потерпевшем - ФИО3 При этом указала, что в установочной части суд указывает, что в результате столкновения водителю, пассажиру ФИО4,  ...  года рождения, причинен легкий вред здоровью. Водителем  ...  была ФИО3 Протоколом  ...  об административном правонарушении от  ...  потерпевшими признаны водитель автомобиля  ...  ФИО7 и пассажир ФИО4 Кроме того, в деле имеется заключение эксперта № от  ...  в отношении ФИО3, в котором указано, что в результате ДТП ФИО3 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление Майкопского городского суда подлежит изменению.

Доводы жалобы являются обоснованными, и жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Так, несмотря на то, что в описательной части постановления указано, что водителю, пассажиру ФИО4,  ...  года рождения, причинен легкий вред здоровью, потерпевшей по делу признана только ФИО4

В соответствии с протоколом 01 НЕ № об административном правонарушении от  ...  в отношении Филиппова В. С. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л. д. 41) потерпевшими по делу признаны ФИО4 и ФИО3

Согласно заключению эксперта № от  ...  (л. д. 36-37) ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего  ... , причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При таких обстоятельствах описательная часть постановления подлежит дополнением с указанием на то, что потерпевшей в результате правонарушения, совершенного Филипповым В. С. также является и ФИО3, которой в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление Майкопского городского суда от 11 февраля 2011 года в отношении Филиппова Владислава Сергеевича изменить, дополнить описательную часть данного постановления указанием на то, что потерпевшей в результате правонарушения, совершенного Филипповым В. С. также является и ФИО3, которой в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка