• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 апреля 2012 года Дело N 33-1703/2012
 

25 апреля 2012 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Костикова С.И.,

судей Коноваленко А.Б., Кулешовой Е.А.,

при секретаре Партей Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца П., ответчика Зыкова А.С. и апелляционному представлению прокурора на решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 15 февраля 2012 года, которым исковые требования П. к ИП Гераничев О.И., Зыкову А.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворены частично; с Зыкова А.С. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба взысканы расходы на лечение в размере 163 602 рубля, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 2000 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4762 рубля 44 копейки; в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения истца П., ее представителя Мейбуллаевой Н.В., поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Зыкова А.С. и апелляционного представления, представителя ответчика Зыкова А.С. - Горбенко С.Г., поддержавшего апелляционную жалобу и апелляционное представление и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы П., представителя ИП Гераничев О.И. - Титова Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П. обратилась в суд с иском к ИП Гераничев О.И., Зыкову А.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что 24 июля 2011 года на автодороге А 229 120 км + 750 м Зыков А.С., управляя автомобилем такси, в котором она находилась, допустил съезд в придорожный кювет, в результате чего она получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Зыкова А.С., ей были причинены физические и нравственные страдания, она понесла значительные материальные затраты на лечение. Просила взыскать с ответчиков расходы на лечение, состоящие из: вызова платной скорой помощи на сумму 11400 рублей, анализов для операции - 1050 рублей, компьютерной томографии позвоночника - 1653 рубля, операцию - 12800 рублей, приобретение материала для фиксации позвонков - 53125 рублей, реанимации - 4960 рублей, нахождение в стационаре (33 дня х 2500 рублей) - 85200 рублей, кровь и плазму - 3407 рублей, приобретение корсета - 2900 рублей, пластыря - 654 рубля, подгузников для взрослых - 553 рубля, расходов на питание - 5525 рублей. Кроме этого, ей в связи с произошедшим были причинены моральные страдания, поскольку состояние ее здоровья ухудшилось, в течение четырех месяцев она находилась на больничном, а ее малолетняя дочь - без присмотра. Поездка была вызвана направлением в служебную командировку на курсы повышения квалификации, которую она в связи с ДТП не прошла, что может отразиться на ее карьере. Она заказывала такси в диспетчерской службе ИП Гераничев О.И., который является работодателем Зыкова А.С., поэтому считает, что материальный ущерб должен быть взыскан с двух ответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец П. просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии между Зыковым А.С. и ИП Гераничев О.И. трудовых отношений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку опровергаются предоставлением ИП Гераничев О.И. водителю такси Зыкову А.С. рации, по которой последний от работников ИП получал заказы, предоставлением визиток, которые Зыков А.С. должен был раздавать клиентам, сдачей по окончании смены выручки в размере 20 % в кассу индивидуального предпринимателя, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Н., В. и М., которым в решении суда оценка не была дана. Представленный в дело договор о сотрудничестве со службой такси от 01 июля 2011 года сфальсифицирован с целью избежания ИП Гераничев О.И. материальной ответственности за причиненный ущерб. Вывод суда о взыскании материального ущерба и морального вреда не с работодателя - ИП Гераничев О.И., а с работника Зыкова А.С., является ошибочным. Ее требования были основаны, в том числе на нарушении прав, как потребителя, в связи с не предоставлением ей необходимой и достоверной информации об услуге, в частности о наличии между ИП Гераничев О.И. и водителем Зыковым А.С. договора о сотрудничестве, при этом судом в решении не дано оценки данным доводам. Основания отказа в удовлетворении требований, заявленных к ИП Гераничев О.И., в решении не приведены.

В апелляционной жалобе ответчик Зыков А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, которые аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе П. Кроме того, указал, что в обжалуемом решении не указано из чего складывается взысканная с него в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 163 602 рубля. В дополнении к жалобе указывает, что судом не дано оценка тому обстоятельству, что лечение является бесплатным. Выбор места проведения платной операции истцом не обоснован. П. имела возможность лечиться бесплатно и провести необходимую ей операцию в Калининградской областной больнице, однако выбрала платные услуги, не доказав их необходимость. Судом не учтено то, что гражданская ответственность владельца автомобиля, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в страховой компании ООО «Р.», в связи с чем страховая компания не была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, а также не истребованы доказательства того, что истец не получила страховую выплату. Не соглашаясь с суммами компенсации морального вреда и государственной пошлины, просил решение суда отменить.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, указывая, что в решении не указано из чего складывается взысканная с ответчика Зыкова А.С. в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 163 602 рубля, а также не дана оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей М., Н. и В.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2011 года Зыков А.С., управлявший автомобилем такси марки «Ф.» государственный номер № на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной собственником автомобиля - Е., на 120 км + 750 м по автодороге А229 в районе перекрестка на пос. Ломово Гусевского района Калининградской области, заснув за рулем, допустил съезд в придорожный кювет, что привело к переворачиванию автомобиля, в результате чего пассажир указанного автомобиля П. получила телесные повреждения в виде закрытого неосложненного компрессионного перелома тела первого поясничного позвонка, закрытой травмы груди, переломов 9-10-11 ребер справа, ушиба, размозжения мягких тканей поясничной области, относящихся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями П. была доставлена в Гусевскую ЦРБ, где проводилось ее лечение, с 05 августа 2011 года она проходила лечение в военном госпитале г. Калининграда ФГУ № ВМКГ БФ, откуда выписана 09 сентября 2011 года.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 15 ноября 2011 года Зыков А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Зыков А.С. факт управления транспортным средством, а также свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в судебном заседании не оспаривал.

Из материалов дела также следует, что истцом П. были заявлены требования к ИП Гераничев О.И. и Зыкову А.С., с учетом их уточнений, о взыскании с них материального ущерба, который складывается из расходов на лечение, состоящих из: вызова платной скорой помощи на сумму 11400 рублей, анализов для операции - 1050 рублей, компьютерной томографии позвоночника - 1653 рубля, операции - 12800 рублей, приобретение материала для фиксации позвонков - 53125 рублей, реанимации - 4960 рублей, нахождение в стационаре (33 дня х 2500 рублей) - 85200 рублей, анализов крови и плазмы - 3407 рублей, приобретение корсета - 2900 рублей, пластыря - 654 рубля, подгузников для взрослых - 553 рубля, расходов на питание - 5525 рублей, а всего на сумму 183227 рублей.

Отказывая П. в удовлетворении заявленных требований к ИП Гераничев О.И. и удовлетворяя иск о взыскании материального ущерба на сумму 163602 рубля с ответчика Зыкова А.С., суд первой инстанции исходил из того, что наличие трудовых отношений между виновным в ДТП водителем Зыковым А.С. и диспетчерской службой ИП Гераничев О.И. не доказано, в связи с чем материальный ущерб и моральный вред должен быть взыскан с ответчика Зыкова А.С., являвшегося владельцем источника повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия.

Однако с данными выводами суда в части взыскания материального ущерба на сумму 163602 рубля согласиться нельзя.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (страховой случай), влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Зыкова А.С. в момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии полисом обязательного страхования № была застрахована в страховой компании ООО «Р.».

Из материалов дела следует, что расходы на лечение, которые были понесены истцом П. за оказанные ей платные медицинские услуги в связи с причинением ей вреда здоровью средней тяжести в результате виновных действий водителя Зыкова А.С.: по вызову платной скорой помощи на сумму 11400 рублей, анализов для операции - 1050 рублей, компьютерной томографии позвоночника - 1653 рубля, операции - 12800 рублей, приобретению материала для фиксации позвонков - 53125 рублей, реанимации - 4960 рублей, нахождению в стационаре (33 дня х 2500 рублей) - 85200 рублей, анализам крови и плазмы - 3407 рублей, приобретению корсета - 2900 рублей, пластыря - 654 рубля, подгузников для взрослых - 553 рубля, а всего на сумму 177702 рубля, подтверждены, являются обоснованными и вызваны необходимостью восстановления здоровья, утраченного истцом П. в результате дорожно-транспортного происшествия, способ восстановления которого может быть избран истцом самостоятельно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что с ответчика Зыкова А.С. в пользу истца П. в счет компенсации материального ущерба подлежат взысканию расходы, понесенные на лечение на сумму 17702 рубля, превышающую лимит ответственности страховой компании ООО «Р.» в размере 160000 рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности, исходя из расчета: 177702 рубля - 160000 рублей = 17702 рубля, поскольку по требованию о взыскании материального ущерба на сумму 160000 рублей Зыков А.С. является ненадлежащим ответчиком.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу П. расходов на питание на сумму 5 525 рублей, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ею в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих необходимость приобретения продуктов питания на указанную сумму в связи с произошедшим ДТП.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканная с ответчика Зыкова А.С. в доход местного бюджета государственная пошлина, подлежит уменьшению до 908 рублей.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Зыкова А.С., вопреки доводам жалобы, определен судом правильно в соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, а также длительного лечения, в течение которого она не могла полноценно обслуживать себя в быту, в связи с чем оснований для его уменьшения не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих наличие между ответчиками Зыковым А.С. и ИП Гераничев О.И. трудовых отношений, поэтому доводы жалоб об этом являются необоснованными.

Предоставление ИП Гераничев О.И. водителю такси Зыкову А.С. рации, по которой последний от работников ИП получал заказы, предоставление визиток, которые Зыков А.С. должен был раздавать клиентам, сдача по окончании смены выручки в размере 20 % в кассу ИП, с учетом содержания договора о сотрудничестве от 01 июля 2011 года, бесспорно наличие между ответчиками трудовых отношений не подтверждает, так же как и показания свидетелей Н., В. и М., на которые указано в жалобе и представлении.

Поэтому то обстоятельство, что судом в решении не дано оценки показаниям данных свидетелей само по себе не является основанием для его отмены.

Являются также необоснованными и доводы жалобы о том, что заключенный между ИП Гераничев О.И. и Зыковым А.С. договор о сотрудничестве от 01 июля 2011 года сфальсифицирован, поскольку данные доводы не основаны на материалах дела.

Не могут служить основанием для отмены решения по мотиву недоказанности наличия между ответчиками трудовых отношений и доводы жалобы о том, что судом не дано оценки нарушению прав П., как потребителя.

Поскольку требования П. были заявлены к ответчикам ИП Гераничев О.И. и Зыкову А.С., которые и были рассмотрены судом, то не привлечение к участию в деле в качестве ответчика страховой компании ООО «Р.», на что указано в жалобе, не является основанием для отмены принятого по делу решения.

С учетом установленных обстоятельств, выплата страховой компанией «О.» страховой выплаты в размере 183027 рублей П., застрахованной в связи с работой в информационно - техническом отделе таможенного поста ... , на приведенные выше выводы суда не влияет.

Иные доводы жалоб и представления правового значения не имеют.

В связи с этим решение суда подлежит изменению.

Оснований к отмене решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 328 п.2, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 15 февраля 2012 года изменить, взыскать с Зыкова А.С. в пользу П. 17702 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 908 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1703/2012
Принявший орган: Калининградский областной суд
Дата принятия: 25 апреля 2012

Поиск в тексте