СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 октября 2012 года Дело N 22-1948/2012
г. Калининград 02 октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ларина Н.В.,
судей Поповой С.Н., Семеновой О.В.,
при секретаре Булгаковой Ю.С.,
рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Козловского С.А. на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 08 августа 2012 года, которым приговор мирового судьи 2 судебного участка Московского района г. Калининграда от 16 мая 2012 года в отношении
Козловского С.А., ... рождения, уроженца ... ,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей,
оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой С.Н.; выступление осужденного Козловского С.А., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления; мнение частного обвинителя Ж. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору мирового судьи, Козловский С.А. совершил в отношении Ж. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, а именно: 19 июня 2011 года около 12.00 часов на земельном участке на пер. Б.,№, в г. А., на почве личных неприязненных отношений умышленно схватил Ж. сзади двумя руками за плечи, дернул на себя, толкнул ее, отчего она упала на левое колено, ударилась, поцарапала левую ногу ниже колена, давил ее руками за руки, хватал руками за плечи, прижимал коленом к земле.
Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Осужденный Козловский С.А. в кассационной жалобе указал, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; никаких телесных повреждений он Ж. не причинял. В тот день около 11 часов гражданский муж Ж. - М. ударил ведром по голове бывшего собственника доли дома В., за что был осужден по ч.1 ст.115 УК РФ; на процессе по обвинению М. он, Козловский, и его жена выступили свидетелями. Предъявленное Ж. обвинение считает местью за М. Указывает, что на самом деле в тот день Ж. сама споткнулась и упала, когда забирала с их участка ведро; приехавшим по их вызову сотрудникам полиции Ж. ничего не сообщила о якобы нанесенных ей побоях. Кроме того, осужденный оспаривает заключение судебно-медицинской экспертизы и показания свидетелей обвинения, полагая их необъективными. Просит отменить несправедливые судебные решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Козловского С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, при изложенных в приговоре мирового суда и постановлении суда апелляционной инстанции обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и постановлении - показаниях потерпевшей Ж. о том, как в ходе конфликта Козловский С.А. хватал ее за плечи, за руки, толкал, отчего она упала и повредила колено; показаниях свидетелей М. и Д., подтвердивших, что Козловский схватил потерпевшую за плечи, толкнул ее, прижимал к земле. Объективно показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Ж. имелись кровоподтеки правого плеча, левой кисти, ссадина и кровоподтек правой кисти, ссадины левой ноги, которые могли образоваться 19 июня 2011 года от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов таковыми или от ударов о таковые, не причинили вреда здоровью как не повлекшие за собой его кратковременное расстройство.
Обстоятельства, при которых Козловским совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе время совершения преступления, судом установлены верно.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей не имеется, так как их показания последовательны, подробны и согласуются друг с другом, а также с материалами уголовного дела.
Показания свидетелей защиты Е., В., Л. также получили надлежащую оценку в судебных решениях, с которой согласна судебная коллегия.
Версия осужденного о том, что Ж. могла самостоятельно причинить себе телесные повреждения проверялась, опровергнута приведенными судом доказательствами.
Суд апелляционной инстанции правильно нашел выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, процессуальных нарушений, в том числе указывающих на нарушение принципа состязательности сторон, влекущих отмену приговора, не установлено.
Всем доказательствам в приговоре мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции обоснованно согласился.
При назначении наказания судом учтены все значимые, заслуживающие внимания, смягчающие обстоятельства. Наказание назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется, дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 08 августа 2012 года в отношении Козловского С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:
Судья С.Н.Попова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
