• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 октября 2012 года Дело N 22-1947/2012
 

г. Калининград 2 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ларина Н.В.,

судей Арутюняна В.С., Поповой С.Н.,

при секретаре Булгаковой Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Большакова А.А. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 9 августа 2012 года, постановленный в особом порядке, которым

Большаков А.А., ... рождения, ранее судимый,

1) приговором от 5 марта 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) приговором от 25 февраля 2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228_1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ- к 3 годам лишения свободы; освобождённый 2 июля 2010 года условно- досрочно на 1 год 1 месяц 10 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- к 2 годам лишения свободы без её ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Большакова А.А. в счёт возмещения материального ущерба взыскано в пользу П.- 12400 рублей.

Срок наказания исчислен с 9 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; выступление осужденного Большакова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении наказания и иных дополнений и ходатайств, в том числе об участии защитника, не имевшего; мнение прокурора Пятеренко С.С., полагавшего доводы кассационной жалобы осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Большаков А.А. признан виновным в том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, 12 июня 2012 года, находясь в помещении кв. № д. № по ... , тайно похитил ноутбук, принадлежащий П., стоимостью 12400 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Большаков А.А. ставит вопрос о смягчении наказания и указывает, что суд не дал надлежащей оценки имеющимся смягчающим обстоятельствам- признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего сына, положительные характеристики, и назначил чрезмерно суровое наказание без учёта положений ст. 62 УК РФ. Просит смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель О. в возражениях на кассационную жалобу осужденного выражает своё несогласие с изложенными в ней доводами и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения, уточнив, что назначенное осужденному наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление осужденного, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Большакова в совершении инкриминированной ему кражи чужого имущества соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и осужденным не оспаривается.

Согласно протоколу судебного заседания, Большаков признал свою вину в содеянном в полном объёме, согласился возместить потерпевшему причинённый хищением ущерб.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильно, оснований для их переквалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, в том числе требований главы 40 УПК РФ, при его постановлении не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству Большакова, согласованному с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Право на защиту Большакова в ходе судебного заседания нарушено не было, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без судебного разбирательства, ему в присутствии адвоката были разъяснены должным образом.

Оснований считать назначенное Большакову наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку назначено оно с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, всех имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе и приведенных в кассационной жалобе, а также с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений.

Требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности Большакова, наличие у него непогашенных судимостей и рецидива преступлений, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 9 августа 2012 года в отношении Большакова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий: / подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1947/2012
Принявший орган: Калининградский областной суд
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте