• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 октября 2012 года Дело N 22-1938/12
 

г.Калининград 2 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда

В составе:

председательствующего: Голышева Ю.И.

судей: Латушкина В.Ю., Буданова А.М.

при секретаре: Булгаковой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Брижинскаса А.П. и Лязгиева Г.Ш., защитников Мамедова Р.М. и Юдовской Н.А. на приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 7 июня 2012 года

которым

Брижинскас А.П., ... рождения, уроженец ... , ранее судимый:

- 13 июля 2006 года по ч.3ст.30, п.п. «а,б» ч.2ст.228_1, ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 23 сентября 2010 года.

Осужден по ч.1ст.30,п. «г»ч.3ст.228_1 к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Лязгиев Г.Ш., ... рождения, уроженец ... , ранее не судимый,

Осужден по ч.3ст.30, ч.1ст.228_1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;, по ч.3ст.30, п. «б»ч.2ст.228_1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1ст.30, п. «б» ч.2ст.228_1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.2ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., осужденных Брижинскаса А.П. и Лязгиева Г.Ш. путем использования видеоконференц-связи, адвокатов Мамедова Р.М. и Юдовской Н.А., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Новикова Д.И.об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брижинскас признан виновным в приобретении с целью сбыта наркотического средства- героина в особо крупном размере в количестве 6,761 грамм, которое он хранил по месту своего жительства в п.Б. А-го района, приготовив его тем самым к незаконному сбыту. Однако свой умысел на реализацию наркотического средства довести до конца не смог в связи с изъятием героина службой наркоконтроля 30 июля 2011 года.

Лязгиев признан виновным в незаконном покушении на сбыт героина 22 и 29 июля 2011 года в г.В. в количестве 0,124 и 0,71 грамм путем продажи их гр. «И.» в ходе проведения ОРМ сотрудниками УФСКН. Кроме того, признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту героина в количестве 1,50 грамма, который был изъят у него сотрудниками УФСКН 30 июля 2011 года в п.Б. А-го района.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лязгиев ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, фальсификацию материалов уголовного дела сотрудниками УФСКН по Калининградской области, провокацию преступлений с их стороны, противоречивость показаний понятых Д. и Е., считает, что объективных доказательств его причастности к сбыту наркотиков не имеется. Просит оправдать по данному обвинению и переквалифицировать содеянное на ч.2ст.228 УК РФ, по которой снизить наказание.

В кассационной жалобе защитник Юдовская выражает свое несогласие с принятым судом решением. Указывает, что приговор основан на предположениях, предъявленное обвинение своего подтверждения не нашло. Изъятый 30 июля героин был приобретен для личного употребления. Считает, что не устранены противоречия в показаниях свидетелей Е., Д. и Ж. об обстоятельствах добровольной выдачи закупщиком наркотических средств. Оспаривает допустимость указанных протоколов добровольной выдачи купленных наркотиков. Полагает, что стороной обвинения не было представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел Лязгиева, на сбыт наркотических средств.

В кассационной жалобе осужденный Брижинскас оспаривает выводы суда о доказанности его умысла на сбыт обнаруженного у него дома героина, указывает, что данное наркотическое средство хранилось им для личного употребления, каких-либо доказательств опровергающих его версию не имеется. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, по его мнению, судом не в достаточной степени учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, состояние здоровья.

Защитник Мамедов Р.М. в кассационной жалобе в интересах осужденного Брижинскаса также не соглашается с доказанностью умысла Брижинскаса на незаконное распространение наркотических средств.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденных в совершенных преступлениях подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, участвовавшая при проведении ОРМ в качестве приобретателя наркотических средств свидетель «И.» пояснила, что в июле 2011 года дважды покупала героин у Лязгиева, за который расплачивалась деньгами, полученными от оперативных сотрудников службы наркоконтроля. Также пояснила, что приобретенные наркотики показывала в машине, где находился сотрудник наркоконтроля и понятые.

Свидетели М. и Ж. показали, что для проверки имевшейся оперативной информации о продаже наркотиков в г.В. были поведены с участием свидетеля «И.» проверочные закупки у Лязгиева, в ходе которых также была установлена причастность к сбыту Брижинскаса.

Обстоятельства, изложенные указанными лицами, согласуются и с показаниями свидетелей - понятых К. и Л., Е. и Д. о проведении оперативных мероприятий в отношении Лязгиева, и в присутствии которых досматривался закупщик, выдавались купленные наркотики, производился досмотр и обыск осужденных.

Имеющимся неточностям в показаниях свидетеля Е. с показаниями Д. и Ж. относительно обстоятельств проведения ОРМ судом дана надлежащая оценка, они не носят существенного характера и на выводы суда о виновности не влияют. Доводы защиты об этом судом были проверены в ходе судебного разбирательства, в том числе путем сопоставления с обстоятельствами, указанными Е. на предварительном следствии. Изменению свидетелем Е. показаний при рассмотрении дела в суде относительно обстоятельств выдачи наркотических средств и наблюдения за действиями свидетеля «И.» дана мотивированная, основанная на материалах дела оценка, выводы суда об этом судебная коллегия находит обоснованными.

Из протоколов личного досмотра и обыска следует, что у Брижинскаса по месту его жительства было обнаружено 139 упаковок с порошкообразным веществом, а у Лязгиева - 20 упаковок, которое по заключению эксперта являлось героином. Сами осужденные не отрицали обстоятельства нахождения при них наркотических средств.

Доводы стороны защиты о совершении лишь незаконного хранения и отсутствии умысла на продажу наркотиков судом тщательно проверены и мотивированно опровергнуты в приговоре.

Исходя из количества изъятых наркотиков, способа их упаковки и хранения, предшествовавших действий Лязгиева по распространению наркотических веществ, суд сделал обоснованный вывод о доказанности того, что умысел осужденных был направлен именно на извлечение прибыли.

Всем доказательствам, в том числе показаниям понятых по всем эпизодам обвинения, в приговоре дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Оснований полагать, что свидетели стороны обвинения были заинтересованы в исходе дела, не имелось. Мотивов для оговора не установлено. Положенные в основу приговора доказательства были судом непосредственно исследованы с соблюдением предусмотренной процессуальным законом процедуры и соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Оснований сомневаться в достоверности результатов химических экспертиз в отношении изъятых наркотических средств не имеется.

Выводы суда по заявленным доводам стороны защиты о невиновности основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в связи с чем у судебной коллегии правильность данных выводов не вызывает сомнений, а их отклонение не влияет на обоснованность выводов суда о доказанности вины осужденных.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для признания обоснованными доводов жалоб о фальсификации доказательств по уголовному делу сотрудниками УФСКН, так как приведенные свидетелями сведения об обстоятельствах совершения преступления и обстоятельствах его выявления путем проведения проверочных закупок соответствуют в полной мере иным материалам уголовного дела и собранным доказательствам, подтверждаются оформленными в соответствии с законом оперативно-розыскными материалами, что свидетельствует об обоснованности и законности действий сотрудников правоохранительного органа. Оснований полагать, что реализация оперативных мероприятий было проведена с нарушением положения ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не имеется. Порядок проведения проверочных закупок и предоставления материалов ОРМ органам следствия, как и порядок возбуждения уголовных дел, нарушен не был.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие обстоятельства, которыми у осужденного Брижинскаса являются частичное признание вины, состояние здоровья и нахождение на иждивении малолетних детей, а у Лязгиева - состояние здоровья и частичное признание вины. В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал в действиях Брижинскаса наличие особо опасного рецидива.

При таких обстоятельствах назначенное осужденным наказание является справедливым, его вид и размер соответствует содеянному.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 7 июня 2012 года в отношении Брижинскаса А.П. и Лязгиева Г.Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Брижинскаса А.П., Лязгиева Г.Ш., защитников Юдовской Н.А. и Мамедова Р.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья В.Ю.Латушкин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1938/12
Принявший орган: Калининградский областной суд
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте