СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 ноября 2011 года Дело N 33-5008/2011

02 ноября 2011 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Науменко Б.И.,

судей Кулешовой Е.А., Бояровой И.К.,

при секретаре Партей Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Овсейчика Е.В. на решение Советского городского суда Калининградской области от 21 сентября 2011 года, которым постановлено иск удовлетворить в части. Взыскать с Овсейчика Е.В. в пользу Казьмина С.А. сумму долга по договору займа от 23 июня 2010 года в размере  ...  рублей, проценты на сумму займа в размере за период с 23 июня 2010 года по 21 сентября 2011 года в сумме  ... , проценты за невозвращение сумы займа в срок в размере  ... , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5841 руб. 72 коп.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., возражения представителя Казьмина С.А. Горбунова И.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Казьмин С.А. обратился в суд с иском к Овсейчику Е.В., указав, что 23 июня 2010 года заключил с ответчиком договор займа, согласно которому передал в долг  ...  рублей, в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка. По условиям договора ответчик обязан был вернуть указанную сумму через шесть месяцев, то есть 23 декабря 2010 года. Также они договорились и это нашло отражение в расписке, что заёмщик обязуется выплачивать в качестве процентов  ...  рублей в месяц, то есть 10% в месяц от суммы займа. До 23 декабря 2010 года ответчик сумму займа не вернул, требования о возврате данной суммы им не выполняются.

Просит взыскать с Овсейчика Е.В. сумму займа в размере  ...  рублей, проценты на сумму займа в размере  ...  рублей, проценты за невозвращение суммы займа в срок в размере  ... .

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Овсейчик Е.В. просит решение суда изменить, уменьшить сумму взысканных с него процентов на сумму займа за период с 23 декабря 2010 года по 21 сентября 2011 года до  ... . Указывает, что он согласен был уплачивать согласно условиям договора по  ...  рублей процентов только в течение шести месяцев, а начиная с 24 декабря 2010 года проценты на сумму займа должны рассчитываться по ставке рефинансирования. Считает, что суд неправильно не принял в качестве доказательства представленный им письменный отчет, свидетельствующий о возврате им ответчику  ...  рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт заключения сторонами спора договора займа, сумма займа и условия договора подтверждаются распиской Овсейчика Е.В. от 23 июня 2010 года, и которой следует, что он взял у Казьмина С.А.  ...  рублей сроком на шесть месяцев и обязался ежемесячно выплачивать  ...  рублей в качестве процентов.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что сумма займа в установленный договором срок возвращена не была.

Овсейчик Е.В. в суде пояснял о том, что оплатил Казьмину С.А. проценты по займу в размере  ...  рублей, в подтверждение чего представил письменный расчет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что представленный Овсейчиком Е.В. письменный расчет не является допустимым доказательством уплаты им Казьмину С.А.  ...  рублей в счет погашения процентов по договору займа, поскольку указания на эти обстоятельства представленный расчет не содержит. Кроме того, в расчете указано, что основной долг составляет  ...  рублей, проценты за 12 месяцев -  ...  рублей, остаток долга -  ...  рублей. Истец пояснял, что между сторонами были и иные заемные отношения, во исполнение обязательств по которым Овсейчиком Е.В. возвращались денежные средства, что последний не оспаривал. Казьмин С.А. признал, что выплаченные Овсейчиком Е.В.  ...  рублей являются процентами по договору займа от 23 июня 2010 года и это было учтено судом при вынесении решения.

Установив, что обязательства по договору займа в остальной части ответчиком исполнены не были, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании суммы займа, процентов, предусмотренных договором займа (за вычетом  ...  рублей), процентов за пользование чужими денежными средствами и согласно ст. 98 ГПК РФ взыскал расходы по уплате государственной пошлины.

Доводы кассационной жалобы о том, что с 24 декабря 2010 года проценты на сумму займа должны рассчитываться по ставке рефинансирования противоречат условиям заключенного сторонами договора и не влекут изменение решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского городского суда Калининградской области от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка