• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 ноября 2011 года Дело N 33-4973/2011
 

02 ноября 2011 года г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шлейниковой И.П.,

судей Яковлева Н.А., Шевченко С.В.,

при секретаре Юхневич Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Каушелиса Е.П. - Симоченко О.Н. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 01 марта 2011 года, которым суд исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Каушелис А.С., Каушелис Е.П., Матюшину И.А., ООО «Янтарная комета», ООО «Драйв» о взыскании задолженности по основному долгу, процентам на кредит, комиссии за ведение ссудного счета, кредитному договору удовлетворил частично;

взыскал с Каушелис А.С., Каушелис Е.П., Матюшина И.А., ООО «Янтарная комета», ООО «Драйв» в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» солидарно задолженность по кредитному договору от 27.12.2007 г. в размере ... ; и в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13915, 98 рублей , то есть по 2783 рубля 20 копеек с каждого ответчика;

в остальной части иска отказал.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Каушелиса Е.П. - Симоченко О.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Каушелис А.С, Каушелис Е.П., Матюшину И.А., ООО «Янтарная комета», ООО «Драйв» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, в том числе основному долгу, начисленным на кредит процентам, комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей, государственной пошлины в размере 14440, 98 рублей, указывая, что 27.12.2007 г. между истцом и Каушелис А.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 60 месяцев при ставке 11% годовых, с целевым использованием - оплата приобретаемого у продавца ООО «Янтарная комета» транспортного средства. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по кредитному договору 27.12.2007 г. между Банком и Каушелис А.С. был заключен договор залога, согласно условиям которого предметом залога явилось приобретаемое заемщиком за счет кредитных средств транспортное средство - автомобиль марки N, ... выпуска. 28.04.2009 г. между Банком и Каушелис А.С. было заключено дополнительное соглашение № к договору залога от 27.12.2007 г., в соответствии с которым досрочно расторгнут договор залога от 27.12.2007 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения Каушелис А.С. своих обязательств перед Банком, ООО «Драйв», в лице генерального директора Каушелис А.С, передало в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. В связи с этим к Кредитному договору 29.04.2009 г. между Банком и ООО «Драйв», в лице генерального директора Каушелис А.С. был заключен договор залога, предметом которого явилось транспортное средство - автомобиль марки N, ... выпуска. Обязательство заемщика по кредитному договору обеспечивались поручительствами Каушелис Е.П., ООО «Янтарная комета», Матюшина И.А., ООО «Драйв». Поручители приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Каушелис А.С. своих обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком. Согласно п.5.1 Условий предоставления кредита, возврат предоставленного заемщику кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере и в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты, то есть в размере ... рублей не позднее 27 числа каждого месяца. В погашение кредитной задолженности платежи поступали нерегулярно, с нарушением установленного Кредитным договором порядка. Последние платежи заемщиком осуществлены в марте 2009 года в размере ... рублей. В связи с тем, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, 21.12.2010 г. Банк направил заявление о предъявлении предмета залога для обращения взыскания во внесудебном порядке и требование об уплате задолженности по кредитному договору, на которые он не ответил. По состоянию на 28.11.2010 г. досрочному возврату подлежат ... рублей, из которых задолженность по основному долгу - ... рублей, задолженность по начисленным на кредит процентам - ... рублей, комиссия за ведение ссудного счета ... рублей.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Каушелиса Е.П. - Симоченко О.Н. просит решение суда отменить, указывая, что Каушелис Е.П. не был извещен о времени и месте судебного заседания. Он, как поручитель, не давал согласия на изменения и дополнения к кредитному договору.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из заключенного 27.12.2007 г. между истцом и Каушелис А.С. кредитного договора, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 60 месяцев при ставке 11% годовых, с целевым использованием - оплата приобретаемого у продавца ООО «Янтарная комета» транспортного средства. Согласно условиям кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплату процентов на него, уплату комиссии за ведение ссудного счета равными частями ежемесячно в размере ... рублей, из которых комиссия за ведение ссудного счета равна ... рублей за каждый месяц пользования кредитом.

27.12.2007 года банком Каушелис А.С. был предоставлен кредит в размере ... рублей путем зачисления на ее счет в банке.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по кредитному договору 27.12.2007 г. между Банком и Каушелис А.С. был заключен договор залога №, согласно условиям которого предметом залога явилось приобретаемое заемщиком за счет кредитных средств транспортное средство - автомобиль марки N, ... выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № не установлен, цвет ... . 28.04.2009 г. между Банком и Каушелис А.С. было заключено дополнительное соглашение № к договору залога № от 27.12.2007 г., в соответствии с которым досрочно расторгнут договор залога № от 27.12.2007 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения Каушелис А.С. своих обязательств перед Банком, ООО «Драйв», в лице генерального директора Каушелис А.С., передало в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. В связи с этим к Кредитному договору 29.04.2009 г. между Банком и ООО «Драйв», в лице генерального директора Каушелис А.С., был заключен договор залога №, предметом которого явилось транспортное средство -автомобиль марки N, ... выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № не установлен, цвет ... .

Как следует из материалов дела, заемщиком Каушелис А.С. в нарушение условий заключенного кредитного договора с апреля 2009 года не вносились необходимые платежи в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 28.11.2010 г. образовалась задолженность в размере ... рублей, из которых задолженность по основному долгу - ... рублей, задолженность по начисленным на кредит процентам - ... рублей, комиссия за ведение ссудного счета - ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с решением суда и считает обоснованными выводы суда и в части уменьшения задолженности на сумму комиссии.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Каушелис Е.П. нельзя признать состоятельными, поскольку ему по месту его жительства направлялось судебное извещение заказной почтой о судебном заседании. Однако, оно им не получено, за уведомлением на почту он также не прибыл, в связи с чем, извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Судом были предприняты необходимые меры, направленные на извещение ответчика, что следует признать надлежащим извещением Каушелис Е.П.

Другой довод жалобы о том, что в нарушение договора поручительства банк и заемщик внесли изменения в кредитный договор, что влечет прекращение обязательств со стороны поручителя Каушелис Е.П. также нельзя признать обоснованным. Прекращение залога на автомобиль не внесло никаких изменений в кредитный договор, залог является одной из мер обеспечения кредитного договора. Прекращение поручительства он не влечет.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4973/2011
Принявший орган: Калининградский областной суд
Дата принятия: 02 ноября 2011

Поиск в тексте