СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 года Дело N 33-3808/2011

г. Калининград 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Лахониной Р.И.

судей Николенко Л.Н., Чернышевой И.П.

при секретаре Ежковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сизгановой М.С. на определение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20 мая 2011 года, которым возвращено исковое заявление Сизгановой М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., к Лариной Т.А., действующей также в интересах несовершеннолетних В., С., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сизганова М.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., обратилась в суд с иском к Лариной Т.А., действующей также в интересах несовершеннолетних В., С., об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу:  ... , находящейся в общей долевой собственности Лариной Т.А., В., Сизгановой М.С., С., А. по 1/5 доле у каждого.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Сизганова М.С. просит определение отменить, ссылаясь на то, что ею соединены в одном заявлении два исковых требования, связанные между собой, одно из которых - обязать Ларину Т.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой подсудно районному суду, поэтому все требования подлежат рассмотрению в Ленинградском районном суде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление Сизгановой М.С., судья исходила из того, что дело неподсудно Ленинградскому районному суду, т.к. заявленные истицей требования подлежат рассмотрению мировым судьей.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела об определении порядка пользования имуществом в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Указывая, что заявленные Сизгановой М.С. исковые требования относятся к подсудности мирового судьи, судья не учла того обстоятельства, что исковое заявление Сизгановой М.С. содержит также требование о возложении на Ларину Т.А. обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой. Данное требование мотивировано тем, что Сизганова М.С. лишена возможности пользоваться местом общего пользования - кухней, поскольку Ларина Т.А. не позволяет ей разместить в кухне холодильник, мебель, посуду, продукты питания.

Данное требование в силу положений ст.ст.23, 24 ГПК РФ подсудно районному суду.

В соответствии с ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имелось достаточных оснований для возвращения искового заявления Сизгановой М.С. по мотиву неподсудности дела районному суду. В связи с этим постановленное судьей определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 мая 2011 года отменить, вопрос о принятии искового заявления Сизгановой М.С. передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка