• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 января 2011 года Дело N 22-76/-2011
 

г. Калининград 18 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Ларина Н.В.

судей Сызиной Т.И., Горайчук И.Н.

при секретаре Михалко А.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационное представление прокурора Ленинградского района г. Калининграда Б. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 ноября 2010 года, которым

Гунидин А.А., ... рождения, уроженец ... , ранее судимый:

- 27 июня 2001 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 66 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 18 сентября 2001 года (с учетом определения от 13.04.2004 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно - досрочно 1 марта 2005 года на 1 год 1 месяц 13 дней;

- 15 марта 2009 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 191 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка;

- 3 августа 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И., мнение прокурора Калужина А.П., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гунидин А.А. признан виновным в покушении на сбыт заведомо поддельной иностранной валюты.

Преступление совершено 20 октября 2010 года в городе Калининграде при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Б.., не оспаривая выводы суда о доказанности обвинения и квалификацию содеянного Гунидиным А.А., считает несправедливым назначенное ему наказание и просит смягчить приговор. Полагает, что суд не в полной мере учел явку с повинной, признание вины, неправильно применил закон при определении пределов наказания. С учетом требований статей 62УК РФ и ст. 66 УК РФ, по мнению прокурора, наказание не могло превышать 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о фактических обстоятельствах содеянного Гунидиным А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в числе которых: показания свидетелей М.., К. об обстоятельствах, при которых Гунидин А.А. предлагал им приобрести фальшивую валюту, свидетелей Б.., Ш.. об обстоятельствах задержания осужденного, протоколы следственных действий, заключения эксперта, собственные показания Гунидина А.А. на предварительном следствии, указавшего на осведомленность о поддельности сбываемой купюры.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены с соблюдением УПК РФ.

Судебная коллегия полагает правильной юридическую оценку действий Гунидина А.А. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания Гунидину А.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие обстоятельства и определил меру наказания, которую судебная коллегия находит справедливой. Обоснованно указано и на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 186 УК РФ предусматривает наказание от 5 лет до 8 лет лишения свободы. С учетом требований статьи 66 УК РФ наказание Гунидину А.А. не могло превышать 6 лет лишения свободы. Суд фактически назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи с учетом ряда смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ. Наличие у Гумидина А.А. рецидива преступлений исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, как ошибочно об этом указывает прокурор.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления основаниями к изменению либо отмене приговора не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 ноября 2010 года в отношении Гумидина А.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Б.. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна. Судья:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-76/-2011
Принявший орган: Калининградский областной суд
Дата принятия: 18 января 2011

Поиск в тексте