• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 марта 2012 года Дело N 22-512/2012
 

г. Калининград 20 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Арутюняна В.С., Поповой С.Н.,

при секретаре Гросу О.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2012 года кассационную жалобу М. на постановление судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 22 февраля 2012 года, которым

отказано в принятии жалобы подозреваемого М. от 7 февраля 2012 года на бездействие следователя Светлогорского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калининградской области Е.

Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; выступление адвоката Кобзевой А.А., подержавшей доводы кассационной жалобы заявителя об отмене постановления суда; мнение прокурора Боровик Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе М. просит постановление суда отменить и указывает, что изложенные в нём доводы не соответствуют действительности, постановление следователя о продлении срока предварительного следствия он не получал, что лишает его права обжалования данного постановления. Ходатайствует о рассмотрении жалобы с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство заявителя о личном участии в заседании суда кассационной инстанции удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Свою позицию до суда кассационной инстанции М. довёл путем подачи мотивированной жалобы, имел возможность письменно дополнить ее, права представлять свои интересы через представителя не лишен, его интересы представляет квалифицированный адвокат. Кроме того, жалоба заявителя по существу не рассматривалась. О времени, дате и месте рассмотрения кассационной жалобы заявитель извещён.

Отказывая в принятии жалобы, суд в обоснование такого решения указал, что при решении вопроса о принятии жалобы было установлено, что 8 февраля 2012 года следователем копия постановления о продлении срока следствия направлена в ФКУ ИЗ- № для вручения подозреваемому М.; установив, что до поступления жалобы в суд бездействие устранено, суд сделал вывод об отсутствии предмета обжалования.

Изложенный в обжалуемом постановлении вывод суда судебная коллегия признаёт правильным, поскольку он основан на имеющихся в представленных материалах данных и соответствует требованиям уголовно- процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что срок следствия по уголовному делу в отношении М. исчисляется с 12 декабря 2011 года. М. жалоба в суд, где он указывал о неизвещении его следователем о продлении срока следствия, была направлена до истечения двухмесячного срок предварительного расследования- 7 февраля 2012 года.

В представленных материалах имеется копия сообщения следователя, направленного 8 февраля 2012 года для вручения М. в следственный изолятор.

Согласно имеющейся телефонограмме от инспектора ФКУ СИЗО-№, в журнале входящей корреспонденции ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Калининградской области 9 февраля 2012 года зарегистрировано письменное сообщение из Светлогорского МСО СУ СК для вручения М.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и оснований для проверки законности и обоснованности бездействия следователя.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Балтийского городского суда Калининградской области от 22 февраля 2012 года об отказе в принятии жалобы подозреваемого М. от 7 февраля 2012 года на бездействие следователя Светлогорского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калининградской области Е., оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя- без удовлетворения.

Председательствующий: / подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-512/2012
Принявший орган: Калининградский областной суд
Дата принятия: 20 марта 2012

Поиск в тексте