СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 года Дело N 22-451
г. Калининград 20 марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ларина Н.В.,
судей Горайчук И.Н. и Кирмасовой Н.И.
при секретаре Юхневич Е.М.
рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2012 г. кассационную жалобу П. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 января 2012 года, которым П. возвращена для устранения препятствий к рассмотрению жалоба на действия (бездействие) СУ СК России по Калининградской области.
Заслушав доклад председательствующего Ларина Н.В., выступление прокурора Новикова Д.И., полагавшего постановление оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель П. выражает несогласие с постановлением и просит его отменить, указывает, что им обжалуются незаконные действия СУ СК России по Калининградской области в виде ответа на его заявление, который он приложил к жалобе и который он вправе обжаловать в суд. Отказ судом в принятии жалобы по тем основаниям, что он не указал должностное лицо, ответ которого он обжалует, нарушает его права и является препятствием доступу к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Обжалуемым постановлением П. возвращена жалоба на действия (бездействие) СУ СК России по Калининградской области для устранения препятствий к ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Как следует из жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, П. обжалуются действия должностных лиц, связанные с рассмотрением его сообщения о преступлении, совершенном следователем М. при расследовании уголовного дела, материалы которого находятся в Б-ом районном суде Калининградской области.
При этом заявитель не указал действия (бездействие) какого конкретно должностного лица им обжалуются, а суд не вправе выйти за пределы доводов жалобы при ее рассмотрении. Не указал, где конкретно следователем совершены действия, содержащие, по мнению заявителя, признаки преступления.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ жалоба в порядке указанной статьи подлежит рассмотрению судом по месту совершения преступления, а не по месту нахождения органа предварительного расследования.
Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований к отмене постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 января 2012 года о возврате жалобы П. на незаконные действия (бездействие) СУ СК России по Калининградской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна: судья Н.В. Ларин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка