• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 марта 2012 года Дело N 22-451
 

г. Калининград 20 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Ларина Н.В.,

судей Горайчук И.Н. и Кирмасовой Н.И.

при секретаре Юхневич Е.М.

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2012 г. кассационную жалобу П. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 января 2012 года, которым П. возвращена для устранения препятствий к рассмотрению жалоба на действия (бездействие) СУ СК России по Калининградской области.

Заслушав доклад председательствующего Ларина Н.В., выступление прокурора Новикова Д.И., полагавшего постановление оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель П. выражает несогласие с постановлением и просит его отменить, указывает, что им обжалуются незаконные действия СУ СК России по Калининградской области в виде ответа на его заявление, который он приложил к жалобе и который он вправе обжаловать в суд. Отказ судом в принятии жалобы по тем основаниям, что он не указал должностное лицо, ответ которого он обжалует, нарушает его права и является препятствием доступу к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Обжалуемым постановлением П. возвращена жалоба на действия (бездействие) СУ СК России по Калининградской области для устранения препятствий к ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как следует из жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, П. обжалуются действия должностных лиц, связанные с рассмотрением его сообщения о преступлении, совершенном следователем М. при расследовании уголовного дела, материалы которого находятся в Б-ом районном суде Калининградской области.

При этом заявитель не указал действия (бездействие) какого конкретно должностного лица им обжалуются, а суд не вправе выйти за пределы доводов жалобы при ее рассмотрении. Не указал, где конкретно следователем совершены действия, содержащие, по мнению заявителя, признаки преступления.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ жалоба в порядке указанной статьи подлежит рассмотрению судом по месту совершения преступления, а не по месту нахождения органа предварительного расследования.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований к отмене постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 января 2012 года о возврате жалобы П. на незаконные действия (бездействие) СУ СК России по Калининградской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна: судья Н.В. Ларин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-451
Принявший орган: Калининградский областной суд
Дата принятия: 20 марта 2012

Поиск в тексте