СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2011 года Дело N 33-1702/2011

20 апреля 2011 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Науменко Б.И.

судей Бояровой И.К., Ольховского В.Н.

при секретаре Мазур Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2011 г. дело по кассационной жалобе Ересько Л.А. на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 15 марта 2011 г., которым суд постановил:

Ересько Л.А. в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:  ... , о т к а з а т ь.

Поскольку истицей заявлены требования о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный на землях населенного пункта, суд привлек соответчиком по делу администрацию МО «Гусевский муниципальный район». Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе Ересько Л.А. просит решение суда отменить, полагая, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам и неверно применен материальный закон. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Ересько Л.А. является наследником имущества С. 3 марта 2009 г. Ересько Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, общей площадью 84,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу:  ... . На основании данного свидетельства произведена государственная регистрация права собственности истицы на вышеуказанный жилой дом.

Что же касается прав на земельный участок на котором расположен жилой дом, то как полагала истица, основанием для признания за ней права собственности на него является выписка из похозяйственной книги № за 1997-2001 годы, согласно которой ее матери С., принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,23, расположенный по адресу:  ... .

Между тем, как правильно пришел к выводу суд, даже если согласиться с утверждением истицы о том, что спорный земельный участок находился в пользовании у наследодателя на праве постоянного (бессрочного) пользования, то оснований для признания за Ересько Л.А. право собственности, как за наследницей прежнего правообладателя не имеется, поскольку в силу требований ст. ст. 269,1181 ГК РФ право постоянного бессрочного пользования не наследуется. По правилам ч. 1 ст. 35 ЗК РФ Ересько Л.А., как новый собственник строения - жилого дома, могла бы претендовать не на весь земельный участок, а только на соответствующую часть его, занятую жилым домом и необходимую для его обслуживания. Истицей же, как видно из материалов дела, были предъявлены претензии на весь земельный участок. И такие претензии суд обоснованно признал неправомерными.

Кроме того, правильным является вывод суда о том, документ представленный истицей в подтверждение прав наследодателя на спорный земельный участок - выписка из похозяйственной книги не носит правоподтверждающий характер.

Так, как следует из содержания данной выписки 15.01.1997 г. в похозяйственную книгу Л. с/совета внесена запись о наличии у С. ( матери истицы) земельного участка общей площадью 0,23 га на праве постоянного (бессрочного) пользования. Вместе с тем, правила ведения похозяйственных книг предусматривают необходимость указания при внесении записей о предоставленных землях ссылок на правоподтверждающий документ или решение районного Совета о предоставлении гражданину земельного участка. Соответствующие сведения о правоподтверждающем или правоустанавливающем документе, на основании которого в похозяйственную книгу была внесена запись о праве гражданина на земельный участок предусматривает и утвержденная Приказом Росрегистрации №146 от 29.08.2006 г. форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Судом установлено, что выписка, представленная истицей, указанных выше сведений не содержит. Данных, свидетельствующих о том, что С. когда-либо в установленном законом порядке спорный земельный участок предоставлялся по делу не установлено. Как поясняла сама истица, запись в похозяйственную книгу внесена на основании произведенного обмера по фактическому пользованию.

Учитывая изложенное, суд правильно пришел к выводу, что представленная истицей выписка не свидетельствует о наличии у ее матери каких-либо прав на спорный земельный участок, соответственно данный документ не порождает и прав истицы на него.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 15 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка