СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 года Дело N 22-2974/2011

г. Калининград 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Капранова С.В.,

судей Кирмасовой Н.И., Поповой С.Н.,

при секретаре Елиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя М., кассационные жалобы осужденного Бабаева С.В., адвоката Шириной Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2011 года, которым

Бабаев С.В.,  ...  рождения, уроженец  ... , ранее судимый 21.01.2010 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 12.01.2011 г. по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст. 228_1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Поповой С.Н., выступления осужденного Бабаева С.В. путем использования видеоконференц-связи, адвоката Шириной Ю.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Новикова Д.И., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабаев С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт 21 апреля 2011 года на ул. Р. в г. К. А. наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,037 грамма.

В кассационном представлении государственный обвинитель М. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Полагает, что суд недостаточно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бабаев С.В. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с недоказанностью его вины и фальсификацией доказательств обвинения. Считает, что приговор суда основан на материалах оперативно-розыскного мероприятия, проведенного с нарушением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», предварительное и судебное следствие проведены с нарушением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ. В основу приговора положены недопустимые доказательства, сфальсифицированные протоколы оперативно-розыскных мероприятий и ложные показания свидетелей, при рассмотрении дела нарушен принципы законности, состязательности и равноправия сторон; он, Бабаев, был лишен права на судебную защиту от несправедливого обвинения, в ходатайствах защиты суд отказывал необоснованно. Полагает, что в материалы ОРМ от 19 апреля 2011 года внесены заведомо ложные сведения, и исключение этого эпизода из объема предъявленного обвинения свидетельствует о фальсификации доказательств и по эпизоду от 21 апреля 2011 года. Считает, что детализацией телефонных звонков и пояснениями специалиста Е. установлена фальсификация протокола вручения А. денег 21 апреля, поскольку в указанное время А. и оперативные сотрудники О. и В. находились не в здании ОМ №, а на ул. Р. Описывая фактические обстоятельства дела, указывает, что наркотики А. он не сбывал, 21 апреля при задержании был избит, а деньги в сумме 600 рублей ему в карман засунул сотрудник уголовного розыска, что подтверждается показаниями свидетеля Т.

Адвокат Ширина Ю.В. в защиту осужденного Бабаева С.В. в кассационной жалобе и дополнении к ней указывает, что в основу приговора по эпизоду от 21 апреля 2011 года положены показания свидетелей О., А., Б. и Х., которые нельзя считать правдивыми, поскольку эти же свидетели давали заведомо ложные показания о своем участии в проведении проверочной закупки 19 апреля 2011 года, материалы по которой были сфальсифицированы, что повлекло отказ государственного обвинителя от обвинения в этой части. Суд не дал оценки ряду исследованных доказательств, в частности, детализации звонков абонентов от 21 апреля 2011 года и показаниям свидетелей - сотрудников телефонных компаний Л., Е., Н., из которых следует, что во время вручения О. денег А. абоненты с наибольшей вероятностью находились на ул. Р., а не в отделе милиции на ул. Д., что влечет за собой недопустимость протокола вручения денежных средств. В приговоре не приведены показания свидетеля Х. об обстоятельствах, следующих за задержанием Бабаева, который сразу же говорил, что деньги ему подкинули, и его показания согласуются с показаниями свидетелей Х., П. и Т. В описательно-мотивировочной части приговора указано, что по эпизоду от 19 апреля 2011 года дело подлежит прекращению, но в резолютивной его части указание на это отсутствует. Просит приговор отменить и оправдать Бабаева по предъявленному обвинению.

В возражениях на кассационное представление осужденный Бабаев С.В. указывает на необоснованность доводов государственного обвинителя и просит приговор отменить, ссылаясь на свою невиновность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Бабаева в покушении на незаконный сбыт наркотического средства 21 апреля 2011 года соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно и полно изложен в приговоре.

Всем доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности и с точки зрения достаточности для разрешения дела, дана надлежащая оценка. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Доводы осужденного о том, что наркотическое средство он не сбывал, судом проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Так, свидетель О., являющийся оперуполномоченным ОМ № УВД по г. Калининграду, показал, что накануне оперативных мероприятий им была получена информация о том, что Бабаев занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем 21 апреля 2011 года было организовано и проведено оперативное мероприятие по контрольной закупке наркотического средства.

Свидетель А. подробно указал обстоятельства приобретения наркотика, подтвердил, что 21 апреля 2011 года в ходе проверочной закупки он покупал наркотики у Бабаева.

Участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве свидетелей Б. и Х. видели, как привлеченный к закупке А. 21 апреля 2011 года встретился с Бабаевым, после чего выдал сверток с порошком.

Свидетель В. показал, что после проверочной закупки он задержал Бабаева, у которого в ходе досмотра были обнаружены и изъяты денежные купюры, ранее врученные А. для приобретения наркотика.

Показания свидетелей судом оценены как последовательные, согласованные между собой и в деталях не имеющие существенных противоречий, оснований сомневаться в их достоверности у судебной коллегии не имеется.

Изложенные свидетелями обстоятельства незаконного сбыта наркотиков осужденным объективно подтверждаются также протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением химической экспертизы в отношении выданного А. наркотического средства.

Судом в полной мере была проверена, в том числе и путем допроса свидетелей П. и Т., версия осужденного Бабаева о его непричастности к сбыту наркотических средств, чему в приговоре была дана надлежащая оценка с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по заявленным доводам стороны защиты основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в связи с чем у судебной коллегии правильность данных выводов не вызывает сомнений.

Тот факт, что в ходе рассмотрения дела государственным обвинителем был исключен из обвинения эпизод сбыта наркотических средств 19 апреля 2011 года, на доказанность виновности Бабаева в сбыте наркотических средств 21 апреля 2011 года не влияет.

Доводы кассационных жалоб о том, что детализация телефонных соединений абонентов А. и О., а также показания сотрудников телефонных компаний свидетельствуют о нахождении А. и О. во время вручения денег для проверочной закупки не в отделе милиции, а на ул. Р., коллегия считает необоснованными, так как из показаний указанных специалистов следует, что нахождение А. и О. в то время в отделе милиции не исключается.

В основу приговора положены только допустимые доказательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Из протокола судебного заседания не следует, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, принципы равенства сторон и состязательности процесса судом соблюдены. Ходатайства по делу судом рассмотрены и разрешены в соответствии с законом.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. Решение о прекращении уголовного преследования по эпизоду от 19 апреля 2011 года изложено в отдельном судебном постановлении от 19 сентября 2011 года.

Довод кассационного представления о том, что суд назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание, коллегия считает необоснованным, поскольку суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бабаева С.В., суд признал рецидив преступлений, учитывая при этом наличие у осужденного судимости по приговору от 21.01.2010 г., по которому Бабаев С.В. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за умышленное преступление средней тяжести, предусматривающее максимальное наказание до трех лет лишения свободы.

Согласно изменениям, внесенным в ст. 15 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., к категории преступлений небольшой тяжести отнесены умышленные преступления, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, а не двух, как было указано в старой редакции закона.

Поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются, из приговора подлежит исключению указание на наличие в действиях Бабаева С.В. рецидива преступлений.

Принимая во внимание указанные изменения, назначенное Бабаеву С.В. наказание подлежит смягчению.

В связи с тем, что отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима предусмотрено только мужчинами, осужденными за особо тяжкое преступление или при рецидиве преступлений, Бабаев С.В., совершивший тяжкое преступление, при отсутствии в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2011 года в отношении Бабаева С.В. изменить:

исключить из приговора указание на наличие в действиях Бабаева С.В. рецидива преступлений;

наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228_1 УК РФ снизить до 4 лет 4 месяцев лишения свободы,

назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Бабаева С.В., адвоката Шириной Ю.В., кассационное представление государственного обвинителя М. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/

Копия верна:

Судья С.Н.Попова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка