СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2011 года Дело N 22-1380/2011

г. Калининград 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Голышева Ю.И.

судей Сызиной Т.И., Поповой С.Н.

при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Юферевой И.Г. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда 1 июня 2011 года, которым

Е.,  ...  рождения, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И., выступление адвоката Юферевой И.Г., поддержавшей доводы жалобы об отмене судебного постановления, мнение прокурора Кондратьевой Е.Ю. о законности и обоснованности постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Юферева И.Г. в защиту Е. ставит вопрос об отмене судебного постановления. выражая несогласие с выводами суда о возможности продолжения Е. преступной деятельности, считает, что ни в ходатайстве следователя, ни в судебном решении не приведены мотивы и основания, в соответствии с которыми невозможно избрания более мягкой меры пресечения. Полагает, что на решение суда должны были повлиять те обстоятельства, что Е. совершил преступление впервые, явился с повинной, способствует следствию, имеет постоянное место жительства. Доводы о трудоустройстве суд не проверил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Фактические и правовые основания для разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении Е., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, следствием представлены и судом проверены.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При избрании Е. меры пресечения в виде заключения под стражу кроме характера преступного деяния, в совершении которого он подозревается, судья принял во внимание данные о его личности, обосновал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, и дал надлежащую оценку доводам следствия о возможности продолжить заниматься преступной деятельностью.

Порядок рассмотрения материала, регламентированный ст. 108 УПК РФ, судьей соблюден.

Доводы сторон, в том числе относительно отсутствия постоянного источника дохода у подозреваемого, получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна. Представленные защитником в суд кассационной инстанции сведения о последнем месте работы Е. в период 2010 года, выводы суда не опровергают.

Признавая решение судьи о заключении под стражу законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что оснований для изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Каких - либо обстоятельств, препятствующих содержанию Е. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, судебной коллегией не усматривается.

Изложенные в кассационной жалобе адвоката доводы основанием для отмены постановления судьи не являются.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 июня 2011 года в отношении Е. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Юферевой И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка