• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июня 2012 года Дело N 22-1135/-2012
 

г. Калининград 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Сызиной Т.И.,

судей Горайчук И.Н., Кирмасовой Н.И.,

при секретаре Гросу О.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2012 года кассационное представление прокурора Озерского района Калининградской области П. и кассационную жалобу заинтересованного лица М. на приговор Озерского районного суда Калининградской области от 10 мая 2012 года, которым

Акулкин Ю.В., ... рождения, уроженец ... , ранее судимый:

- 02.02.2011 по ч.1 ст.157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 12.05.2011 неотбытое наказание заменено на 15 дней лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 02.02.2011 - к 6 месяцам 5 дням лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «А.», государственный номер №, возвращено осужденному Акулкину Ю.В.

Заслушав доклад судьи Кирмасовой Н.И., выступление прокурора Хохриной Л.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора в части, мнение осужденного Акулкина Ю.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акулкин Ю.В. осужден за совершение 05.10.2011 незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов и последующего их незаконного хранения в автомобиле марки «А.», государственный номер №, до момента их изъятия сотрудниками полиции 07.10.2011.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая приведенную в приговоре квалификацию совершенных Акулкиным преступных действий и назначенное осужденному наказание, ставит вопрос об отмене приговора в части решения о возвращении вещественного доказательства - автомобиля марки «А.», государственный номер №, осужденному Акулкину Ю.В. Просит направить дело в данной части на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает на то, что вышеуказанный автомобиль Акулкину Ю.В. не принадлежит, документы, подтверждающие право Акулкина на владение и пользование данным автомобилем, в материалах дела отсутствуют, судом данные обстоятельства не выяснены, чем были нарушены права собственника автомобиля.

Заинтересованное лицо М. в кассационной жалобе также ставит вопрос об отмене приговора в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы, а именно: в части решения о возвращении вещественного доказательства - автомобиля марки «А.», государственный номер №, осужденному Акулкину Ю.В. В обоснование указывает на то, что данный автомобиль принадлежит ему (М.), Акулкину Ю.В. он автомобиль не продавал, а передал для ремонта. С учетом изложенного просит решить вопрос о возврате автомобиля ему (М.) как собственнику.

В возражениях на кассационную жалобу М. осужденный Акулкин Ю.В. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «А.», государственный номер №, без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством осужденного дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием Акулкина Ю.В. с предъявленным обвинением.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Акулкин Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным, признавшим свою вину.

Действия Акулкина по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицированы судом правильно, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым осужденный полностью согласился.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, где Акулкину надлежит отбывать наказание, судом определён правильно.

Вместе с тем, доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы М. об отмене приговора в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля, являются обоснованными.

В силу п.5 ст. 307, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятого решения по вопросу о судьбе вещественных доказательств.

Вопреки указанным требованиям закона, в приговоре не приведены мотивы принятого судом решения о возвращении автомобиля марки «А.», государственный номер №, осужденному Акулкину Ю.В., не установлено, является ли осужденный законным владельцем автомобиля и чем подтверждаются его права в отношении данного имущества.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что приговор не содержит ссылки на конкретную норму части 3 статьи 81 УПК РФ, предусматривающей разные способы решения вопроса о судьбе различных вещественных доказательств, приговор суда в указанной части не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а уголовное дело в данной части - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо проверить все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «А.», государственный номер №, и дать им надлежащую оценку.

В остальной части приговор изменению либо отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы М. о передаче ему вышеназванного автомобиля подлежат рассмотрению судом первой инстанции и не могут быть разрешены в рамках настоящего разбирательства судом кассационной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе требований главы 40 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора в остальной части, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление прокурора удовлетворить полностью, кассационную жалобу М. удовлетворить частично.

Приговор Озерского районного суда Калининградской области от 10 мая 2012 года в отношении Акулкина Ю.В. в части принятого решения о передаче вещественного доказательства - автомобиля марки «А.», государственный номер №, осужденному Акулкину Ю.В. - отменить, уголовное дело в данной части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья Н.И. Кирмасова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1135/-2012
Принявший орган: Калининградский областной суд
Дата принятия: 26 июня 2012

Поиск в тексте