СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 года Дело N 22-1109/2012
г. Калининград 26 июня 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Сызиной Т.И.,
судей Арутюняна В.С., Горайчук И.Н.,
при секретаре Булгаковой Ю.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2012 года кассационное представление государственного обвинителя М., кассационную жалобу осужденного Варакина А.А. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 2 мая 2012 года, постановленный в особом порядке, которым
Варакин А.А., ... рождения, ранее судимый приговором от 14 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ- к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговором от 23 августа 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228_1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ- к 5 годам лишения свободы, освобождённый 12 апреля 2010 года условно- досрочно на 1 год 10 месяцев 4 дня,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228_1 УК РФ- к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без её ограничения, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 23 августа 2007 года, окончательно- к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без её ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 2 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; выступление прокурора Хохриной Л.В., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора; осужденного Варакина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания и иных дополнений и ходатайств, в том числе об участии защитника, не имевшего; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Варакин А.А. признан виновным в том, что 13 января и 1 февраля 2012 года, находясь на ул. Б. г. К., покушался на сбыт путём продажи за ... рублей лицу под псевдонимом «В.» наркотического средства- героин, массой- 0,078 и 0,064 грамма соответственно, однако преступление не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Государственный обвинитель в кассационном представлении ставит вопрос об изменении приговора и указывает, что суду следовало в резолютивной части приговора сослаться на применение при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку, с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и главы 40 УПК РФ, осужденному не могло быть назначено более 4 лет лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Варакин указал, что считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учёл имеющиеся смягчающие обстоятельства- полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания, положительных характеристик и назначил осужденному суровое наказание. Просит смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление прокурора и осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления.
Выводы суда о виновности Варакина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Согласно протоколу судебного заседания, Варакин свою вину признал полностью.
Действия осужденного квалифицированы судом правильно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено, требования ст.ст. 314- 316 УПК РФ соблюдены.
Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судопроизводства осужденному разъяснены должным образом.
При назначении наказания Варакину суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, имевшиеся смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные осужденным в жалобе, а также наличие отягчающего обстоятельства- опасного рецидива преступлений.
Оснований считать наказание, как назначенное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228_1 УК РФ, так и по совокупности приговоров, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного, оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания не имеется.
Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ Варакину за содеянное могло быть назначено наказание, не превышающее четырёх лет лишения свободы, тогда как суд назначил менее строгое наказание, но о применении ст. 64 УК РФ в приговоре не указал.
При таких обстоятельствах в приговор надлежит внести изменения, однако, принимая во внимание вышеизложенное, основанием для смягчения наказания вносимые изменения не являются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 2 мая 2012 года в отношении Варакина А.А. изменить,
дополнить резолютивную часть приговора указанием на назначение наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228_1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
