• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 июля 2011 года Дело N 22-1531/2011
 

г. Калининград 5 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Арутюняна В.С., Латушкина В.Ю.,

при секретаре Черновой Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мажитова Р.З. на постановление судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 17 мая 2011 года, которым

удовлетворено представление ФБУ МР УИИ № УФСИН РФ по Калининградской области,

Мажитову Р.З., ... рождения, который был осужден приговором Правдинского районного суда Калининградской области от 3 февраля 2010 года по п. « а» ч. 2 ст. 158, п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение и он направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; мнение прокурора Новикова Д.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе и дополнении к ней Мажитов Р.З. указывает, что судом не учтено, что он отбыл 1 год и 3 месяца испытательного срока, имеет тяжёлые заболевания, в настоящее время его состояние здоровья ухудшилось, что ущерб по кражам возмещён. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно представлению начальника уголовно- исполнительной инспекции, осужденный Мажитов, которому 16 февраля 2010 года были разъяснены его обязанности и ответственность за уклонение от их исполнения, допускал нарушения общественного порядка, неоднократно привлекался к административной ответственности и предупреждался о возможности отмены условного осуждения, не являлся на регистрацию в инспекцию.

Из обжалуемого постановления следует, что суд установил, что порядок и условия отбывания условного осуждения Мажитову были надлежаще разьяснены, уголовно- исполнительную инспекцию в установленное время он с 16 августа 2010 года не посещал, постановлением суда от 19 апреля 2010 года Мажитову был продлён испытательный срок на 1 месяц, 25 мая и 4 июля он вновь совершил административное правонарушение, постановлением суда от 26 июля 2010 года на Мажитова возложены дополнительные обязанности, после чего он вновь неоднократно привлекался к административной ответственности, 17 мая 2010 года и 15 февраля 2011 года Мажитов предупреждался о возможности отмены условного осуждения.

Указанные установленные судом обстоятельства и вывод о необходимости отмены условного осуждения основаны на имеющихся в материалах дела данных и соответствуют требованиям уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом полно и всесторонне учтены все имеющиеся в представленных материалах данные и им в постановлении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Каких- либо доводов, свидетельствующих о том, что после вынесенных ему предупреждений и постановлений суда о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей Мажитов принимал меры к исполнению требований закона и исполнению приговора суда от 3 февраля 2010 года, осужденным в кассационной жалобе не приведено.

Вид исправительного учреждения, учитывая наличие у Мажитова рецидива преступлений- исправительная колония строгого режима, определён правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, допущено не было.

Доводы о наличии смягчающих обстоятельств- состоянии здоровья и возмещении ущерба потерпевшим, могут быть учтены при обжаловании приговора суда в надзорном порядке.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного выводы суда под сомнение не ставят и основанием для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Правдинского районного суда Калининградской области от 17 мая 2011 года об отмене осужденному Мажитову Р.З. условного осуждения и направлении его для отбывания назначенного приговором Правдинского районного суда от 3 февраля 2010 года наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий: / подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1531/2011
Принявший орган: Калининградский областной суд
Дата принятия: 05 июля 2011

Поиск в тексте