СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 марта 2011 года Дело N 22-522/2011

гор. Калининград 5 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Капранова С.В.,

судей Латушкина В.Ю., Арутюняна В.С.,

при секретаре Королевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2011 года, которым К.,  ...  рождения, уроженцу  ... , обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228_1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228_1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 27 апреля 2011 года,

заслушав доклад судьи Капранова С.В., пояснения обвиняемого К., посредством использования видеоконференц-связи, адвоката Зейналова О.М., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Ковалевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемый К. ставит вопрос об отмене постановления суда как необоснованного и незаконного. Считает, что отсутствуют какие-либо объективные данные в подтверждение выводов суда о необходимости продления ему срока содержания под стражей. Намерений скрываться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей либо иным образом помешать ходу расследования он не имеет. Указывает, что он имеет постоянное место жительства, стабильный доход. Обращает внимание на состояние своего здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

К. срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст. 109 УПК РФ обоснованно до 27 апреля 2011 года, в пределах продленного компетентным должностным лицом срока предварительного следствия по делу.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер преступления, в совершении которого обвиняется К., данные о личности обвиняемого, необходимость производства процессуальных и следственных действий по делу.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения основан на исследованных в судебном заседании материалах, подробно указанных в постановлении, в том числе, содержащих сведения о тяжести инкриминируемого обвиняемому К. преступления, наличия непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, что указывает на присутствие риска обвиняемым воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопрос о доказанности вины К. не является предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Данные о личности К., на которые указывается в жалобах, были исследованы судом, но они сами по себе не являются, при наличии обстоятельств, установленных судом, основаниями для отказа в продлении срока содержания под стражей.

Сообщенные К. сведения о наличии заболеваний не влекут за собой отмену состоявшегося судебного постановления поскольку медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания его под стражей, не имеется, а находясь под стражей он обеспечен гарантированной государством медицинской помощью.

Изложенные в жалобе доводы основаниями для отмены постановления не являются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу К., - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (2 подписи)

Копия верна, судья: С.В. Капранов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка