• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 сентября 2011 года Дело N 22-2255/2011
 

г. Калининград 6 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой И.А.,

судей Юрченко О.Н., Арутюняна В.С.

при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2011 года кассационную жалобу Д. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Калининграда от 22 июля 2011 года, которым

Д. в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Юрченко О.Н., мнение прокурора Новикова Д.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Д. указывает, что с постановлением не согласен, считая его незаконным и несправедливым, и указывает, что свидетель М. в период следствия дал заведомо ложные показания, в связи с чем он находится в местах лишения свободы, однако никто не проверял факт того, где в момент совершения преступления находился свидетель, почему пришел через 6 месяцев не в УВД, а в СЧ СУ при УВД к следователю. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Установив, что из содержания жалобы заявителя Д. усматривается, что он в своей жалобе в ОВД просил признать факт дачи ложных показаний свидетелем М. по уголовному делу в отношении Д., и что уголовное дело, в рамках которого М. был допрошен в качестве свидетеля, в настоящее время находится в производстве Ленинградского районного суда г.Калининграда и Д. является одним из подсудимых, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы Д. на бездействие и.о.дознавателя УУМ ОМ № УВД по г.К. О. по материалу КУСП № от 21 апреля 2011 года, поскольку указанные заявителем обстоятельства являются предметом рассмотрения уголовного дела, в рамках которого и будет дана оценка доказательствам, на которые ссылается Д. в жалобе.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Калининграда от 22 июля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Д., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подписи).

Судьи: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Н.Юрченко.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2255/2011
Принявший орган: Калининградский областной суд
Дата принятия: 06 сентября 2011

Поиск в тексте