• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 сентября 2011 года Дело N 22-2207/2011
 

г. Калининград 6 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ларина Н.В.,

судей Арутюняна В.С., Семёновой О.В.,

при секретаре Елиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Байшева В.А. на приговор Неманского городского суда Калининградской области от 5 июля 2011 года, которым

Байшев В.А., ... рождения, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ- к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

С Байшева В.А. в пользу потерпевшего К. в счёт компенсации морального вреда взыскано ... рублей.

Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; мнение прокурора Новикова Д.И., полагавшего приговор оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Байшев В.А. признан виновным в том, что 30 января 2011 года, находясь во дворе ... , в ходе возникшего конфликта, имеющейся у него металлической тростью с заострённым концом умышленно нанёс два удара в область груди потерпевшего К., причинив тяжкий вред его здоровью.

Осужденный Байшев в кассационной жалобе указал, что с приговором не согласен в части взыскания с него суммы морального вреда, которую считает завышенной по тем основаниям, что телесные повреждения К. причинил после его неправомерных действий, которые и спровоцировали конфликт; не учтено материальное положение осужденного, получающего пенсию по инвалидности и не имеющего семьи и иных доходов. Полагает, что суд при назначении наказания недостаточно учёл полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику личности, отсутствие судимостей. Просит приговор изменить, снизить сумму компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Байшева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Все доказательства по делу, в том числе и показания осужденного, не отрицавшего нанесение потерпевшему ударов тростью, проверены и оценены судом в совокупности, с учётом их относимости, допустимости и достоверности.

Согласно протоколу судебного заседания от 13 мая- 5 июля 2011 года, Байшев полностью признал свою вину и дал подробные показания об обстоятельствах нанесения им ударов К..

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего К. у суда не имелось. Существенных противоречий в его показаниях по обстоятельствам нанесения ударов, как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания, не имеется, поэтому они правильно признаны судом последовательными.

Характер действий осужденного, локализация полученных потерпевшим телесных повреждений, глубина ранения, обоснованно признаны судом обстоятельствами, свидетельствующими об умысле Байшева на причинение тяжкого вреда здоровью К..

Действия осужденного квалифицированы судом правильно, оснований для переквалификации не имеется. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

При назначении наказания Байшеву суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, имевшиеся смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного и неправомерные действия потерпевшего, и, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, определил справедливую меру наказания.

Оснований считать наказание, назначенное с применением ст. 73 УК РФ, чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда судом завышен, судебная коллегия состоятельными признать не может.

В обоснование принятого решения в этой части суд указал, что учитывает физические и нравственные страдания потерпевшего, материальное положение Байшева. Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявленное потерпевшим требование о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей требованиям разумности и справедливости отвечает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Неманского городского суда Калининградской области от 5 июля 2011 года в отношении Байшева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий: / подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2207/2011
Принявший орган: Калининградский областной суд
Дата принятия: 06 сентября 2011

Поиск в тексте