СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2010 года Дело N 22-2365/2010

г. Калининград 7 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Арутюняна В.С., Семёновой О.В.,

при секретаре Королёвой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Гантуры А.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 2 ноября 2010 года, которым

в удовлетворении жалобы адвоката Гантуры А.Ю. в интересах свидетеля Н. на постановление следователя СО УФСБ РФ по Калининградской области- о признании денег вещественными доказательствами и отказе в их возвращении собственнику, отказано.

Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; выступление адвоката Гантуры А.Ю., поддержавшего доводы жалобы об изменении постановления суда; мнение прокурора Толстикова П.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе адвокат Гантура А.Ю. указал, что с вынесенным судом постановлением не согласен, так как, по его мнению, основания для удовлетворения жалобы имелись, поскольку следователь незаконно удерживает принадлежащие свидетелю Н. денежные средства, изъятые из банковской ячейки, которые были получены законным путём; хранение денег при деле без их ареста судом незаконно; считает неверным довод суда о том, что при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе рассматривать доводы, которые могут быть предметом исследования при рассмотрении уголовного дела по существу. Просит постановление суда изменить, признать постановление следователя и отказ возвратить деньги незаконными и обязать следователя устранить допущенное нарушение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что по уголовному делу, возбужденному 24 ноября 2009 года по признакам преступлений, предусмотренных п. « б» ч. 2 ст. 172, ст. 173 УК РФ, Новиков Д.В. является свидетелем.

На основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 5 марта 2010 года в индивидуальной ячейке банковского сейфа в депозитарии Калининградского филиала ОАО « Б.», расположенном на  ... , которая была арендована Н.., была произведена выемка, в ходе которой изъяты денежные средства, постановлением следователя от 7 мая 2010 года признанные вещественным доказательством по уголовному делу.

Доводы следователя о том, что изъятые денежные средства могут свидетельствовать об их получении в результате совершения преступления обвиняемым по делу Головчуком, суд правильно, со ссылкой на закон, признал мотивированными и основанными на материалах дела, обоснованно указав о том, что законность или незаконность получения денег подлежат установлению в ходе предварительного расследования.

Из протокола судебного заседания следует, что доводы адвоката об отсутствии доказательств получения изъятых денежных средств незаконным путём судом исследовались и оценку в постановлении получили.

Доводы о невозможности хранения денег при деле без их ареста мотивированно отвергнуты как не основанные на законе.

Достаточность, допустимость и относимость добытых органом следствия доказательств, являются предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела и суд, вопреки доводам жалобы, не вправе предрешать указанные вопросы при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, рассматривать доводы, которые могут являться предметом исследования при рассмотрении уголовного дела по существу.

При вынесении постановления судом нарушений требований процессуального закона, в том числе- ст. 125 УПК РФ, не допущено.

Таким образом, учитывая изложенное, оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 2 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Гантуры А.Ю. в интересах свидетеля Н. на постановление следователя СО УФСБ по Калининградской области о признании денег вещественными доказательствами и об отказе в их возврате, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий: / подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка