• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 сентября 2010 года Дело N 22-1689
 

г. Калининград 7 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ларина Н.В.,

судей Сызиной Т.И. и Горайчук И.Н.

при секретаре Партей Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2010 г. кассационную жалобу адвоката Крутовой Е.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Крутовой Е.В. на постановление следователя Номер обезличен-го отдела СУ при УВД по г. Калининграду от 1 июля 2010 года об отводе защитника.

Заслушав доклад председательствующего Ларина Н.В., выступление адвоката Крутовой Е.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Топорищевой Г.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении жалобы адвоката Крутовой Е.В. на постановление следователя Номер обезличен-го отдела СО при УВД по г. Калининграду от 1 июля 2010 года об отводе защитника Крутовой Е.В. по уголовному делу в отношении С..

В кассационной жалобе адвокат Крутова Е.В. просит постановление отменить, указывая, что защиту С. она осуществляла с 30 июня 2010 года по ордеру, который в этот же день ею был представлен. Вывод суда о том, что она с указанного времени не осуществляла защиту С., не основан на законе. Вывод суда о наличии предусмотренных законом оснований к ее допросу в рамках расследуемого уголовного дела необоснован.. Рапорт сотрудника уголовного розыска, послуживший основанием к ее допросу в качестве свидетеля, судом не исследовался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, защитник Крутова Е.В. была допрошена 1 июля 2010 года как свидетель дознавателем по поручению следователя по обстоятельствам, имеющим с его точки зрения, значение для дела.

В соответствии с положениями ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве свидетеля.

Вывод суда о том, что Крутова Е.В. была допрошена в качестве свидетеля для выяснения обстоятельств, которые ей могли быть известны не в результате защиты С. основан на материалах дела, в том числе и с учетом рапорта сотрудника уголовного розыска, который вопреки доводам жалобы согласно протоколу судебного заседания, был исследован судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем по уголовному делу является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований к отмене постановления от 12 июля 2010 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Крутовой Е.В. на постановление следователя Номер обезличен-го отдела СУ при УВД по г. Калининграду от 1 июля 2010 года об отводе защитника оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна: судья Н.В. Ларин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1689
Принявший орган: Калининградский областной суд
Дата принятия: 07 сентября 2010

Поиск в тексте