• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 05 апреля 2012 года Дело N 4-аг-124/2012
 

05 апреля 2012 г. г. Калининград

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Сафронова В.И. - У. на определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2011 г., решение судьи Калининградского областного суда от 09 февраля 2012 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области К. от 19 августа 2011 г. о привлечении Сафронова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области К. от 19 августа 2011 г. Сафронов В.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Указанное постановление Сафронов В.И. обжаловал в Арбитражный суд Калининградской области, который принял его жалобу к рассмотрению 30 августа 2011 г. и 29 сентября 2011 г. вынес определение о прекращении производства по жалобе в связи с неподведомственностью Арбитражному суду. Копия определения от 29 сентября 2011 г. была получена Сафроновым В.И. и его защитником У. 07 октября 2011 г.

26 октября 2011 г. правонарушителем была подана жалоба на постановление заместителя руководителя Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 19 августа 2011 г. в Центральный районный суд г. Калининграда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 02 декабря 2011 г. жалоба Сафронова В.И. передана по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда, который принял ее к рассмотрению 13 декабря 2011 г.

Защитник Сафронова В.И. заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, объясняя пропуск срока на обжалование ожиданием вступления в силу определения Арбитражного суда Калининградской области от 29 сентября 2011 г.

Определением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2011 г. ходатайство защитника Сафронова В.И. - У. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 19 августа 2011 г. оставлено без удовлетворения.

Решением судьи Калининградского областного суда от 09 февраля 2012 г. определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2011 г. оставлено без изменения, а жалоба Гусевой Г.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, защитник Сафронова В.И. - У. ставит вопрос об отмене определения судьи Московского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2011 г., решения судьи Калининградского областного суда от 09 февраля 2012 г., а также постановления заместителя руководителя Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 19 августа 2011 г. и прекращении производства по делу.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 11 марта 2012 г. жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора.

Дело в отношении Сафронова В.И. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребовано в Калининградский областной суд 11 марта 2012 г., поступило 12 марта 2012 г.

Проверив в соответствии с требованиями статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащим оставлению без изменения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление заместителя руководителя Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области К. от 19 августа 2011 г., было в этот же день вручено защитнику Сафронова В.И.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сафронов В.И. обжаловал его в Арбитражный суд Калининградской области, который принял ее к рассмотрению 30 августа 2011 г., а 29 сентября 2011 г. вынес определение о прекращении производства по жалобе в связи с неподведомственностью Арбитражному суду.

При этом судебные заседания Арбитражным судом Калининградской области 27 сентября и 29 сентября 2011 г. проводились с участием Сафронова В.И. и его защитника Гусевой Г.В.

О вынесенном Арбитражным судом Калининградской области 29 сентября 2011 г. определении о прекращении производства по делу по его жалобе в связи с неподведомственностью Арбитражному суду Сафронову В.И. и его защитнику было известно в этот же день, однако жалоба в суд общей юрисдикции - Центральный районный суд г. Калининграда была подана спустя практически один месяц - 26 октября 2011 г., то есть с существенным пропуском срока на ее подачу.

Факт первоначального обжалования постановления заместителя руководителя Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области К. от 19 августа 2011 г. в Арбитражный суд Калининградской области, ожидания вступления определения Арбитражного суда в законную силу не свидетельствуют об уважительности пропуска 10-дневного срока на обжалование постановления, установленного законом.

Судья Московского районного суда г. Калининграда и Калининградского областного суда дали надлежащую оценку обстоятельствам дела и сделали правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу, поскольку препятствий для направления жалобы в установленный законом срок не имелось.

Разрешая указанное ходатайство о восстановлении срока обжалования, судебные инстанции учли все изложенные в нем доводы и обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления заместителя руководителя Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи Московского районного суда г. Калининграда и Калининградского областного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.

Ссылки в жалобе, касающиеся несогласия с постановлением заместителя руководителя Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области К. от 19 августа 2011 г. в рамках настоящей жалобы проверке не подлежат.

При таких обстоятельствах определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2011 г., решение судьи Калининградского областного суда от 09 февраля 2012 г. соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2011 г., решение судьи Калининградского областного суда от 09 февраля 2012 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области К. от 19 августа 2011 г. о привлечении Сафронова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу в порядке надзора - без удовлетворения.

Заместитель председателя  

Калининградского областного суда О.А. Крамаренко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4-аг-124/2012
Принявший орган: Калининградский областной суд
Дата принятия: 05 апреля 2012

Поиск в тексте