КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2010 года Дело N 4-аг-684/2010

5 октября 2010 года г. Калининград

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Маковейчук О.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 23 июня 2010 года и решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 23 июня 2010 года Маковейчук О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 августа 2010 года постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 23 июня 2010 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Маковейчук О.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, в том числе, на допущенные районным судом процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что она была введена в заблуждение относительно даты рассмотрения ее жалобы на постановление мирового судьи, в связи с чем дело незаконно было рассмотрено в ее отсутствие. Так, первоначально она и ее защитник были извещены по телефону о рассмотрении дела 10 августа 2010 года, а затем по почте ею была получена судебная повестка, уведомляющая о дате судебного заседания 18 августа 2010 года. Полагая повестку официальным документом, она и ее защитник 10 августа 2010 года в суд не явились.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело по доводам жалобы, нахожу состоявшееся по делу решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 августа 2010 года подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 29 июня 2010 года жалоба Маковейчук О.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 23 июня 2010 года была принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10 августа 2010 года в 10 часов (л.д. 35).

10 августа 2010 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Маковейчук О.В. и ее защитника, указав в решении, что они были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя.

Согласно материалам дела защитник Маковейчук О.В. - Турчак И.И. 13 июля 2010 года был извещен о рассмотрении в 10 часов 10 августа 2010 года дела № об административном правонарушении в отношении Маковейчук О.В., о чем была составлена телефонограмма (л.д. 36).

Из почтового уведомления о вручении (л.д. 37) следует, что 20 июля 2010 года Маковейчук О.В. была вручена судебная повестка по делу №, дата рассмотрения - 10 августа 2010 года.

Между тем, как следует из копии судебной повестки, приложенной Маковейчук О.В. к надзорной жалобе, и объяснительной секретаря Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 августа 2010 года (л.д. 44), в судебной повестке была указана дата рассмотрения дела - 18 августа 2010 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Маковейчук О.В., с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы может быть вынесено, в том числе, решение об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей в отсутствие Маковейчук О.В. и данных о ее надлежащем извещении, решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 августа 2010 года подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а дело - направлению в тот же районный суд для предпринятия процессуальных действий, установленных положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Маковейчук О.В. удовлетворить частично.

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 августа 2010 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Маковейчук О.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка