• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 07 октября 2010 года Дело N 4-аг-655/2010
 

07 октября 2010 года г. Калининград

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Скалаускаса Б.Б. на постановление и.о. мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от 02 июня 2010 года и решение Правдинского районного суда Калининградской области от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от 02 июня 2010 года Скалаускас Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся). Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Правдинского районного суда Калининградской области от 23 июня 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поступившей надзорной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с необоснованностью привлечения Скалаускаса Б.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 30 августа 2010 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора.

Дело в отношении Скалаускаса Б.Б. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребовано в Калининградский областной суд 30 августа 2010 года и поступило 08 сентября 2010 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надзорную жалобу в полном объеме, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Как предусмотрено п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; принять возможные меры для оказания помощи пострадавшим; при необходимости освобождения проезжей части - предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Таким образом, оставление места дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Скалаускаса Б.Б. виновным в совершении указанного административного правонарушения, суд установил, что Скалаускас Б.Б. управляя автомобилем «А.», государственный регистрационный знак №, явился участником дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 11 мая 2010 года около 22:30 в ... , в результате которого его автомобиль имел столкновение с автомобилем «V.», государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вывод суда о том, что дорожно-транспортное происшествия произошло по вине водителя Скалаускаса Б.Б. основан на совокупности собранных по делу доказательств, которым судьями в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении по жалобе на указанное постановление, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана подробная и правильная оценка. Оснований сомневаться в достоверности доказательств по делу не имеется.

В надзорной жалобе Скалаускас Б.Б. настаивает на том, что он был необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, указывает, что вечером 11 мая 2010 года своим автомобилем он не пользовался. Полагает, что его вина не установлена, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доводы неосновательны и опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из объяснений Г.С.А. (л.д. 6) видно, что, 11 мая 2010 года он двигался по пос. Е. в сторону магазина, навстречу на большой скорости ехал автомобиль, пытаясь избежать с ним столкновения, Г.С.А. начал притормаживать и принял крайнее правое положение на проезжей части, однако встречный автомобиль повело влево, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. После столкновения Г.С.А. вышел из своего фургона и увидел государственный регистрационный знак и марку автомобиля - «А.» №, водитель которого продолжил движение в сторону пос. Р..

Кроме того, из объяснений очевидца М.С.А. (л.д. 8) видно, что 11 мая 2010 года он двигался из пос. Р. в сторону г. П., навстречу ему на большой скорости ехал автомобиль «А.», переднее колесо автомобиля было спущено. Избежав «лобового» столкновения, водитель М.С.А. развернулся и последовал обратно, в сторону пос. Р., где, остановив водителя «А.», просил предоставить документы для обращения в милицию, на что водитель автомобиля предоставил только страховой полис на имя Скалаускаса Б.Б., после чего скрылся.

Также вина Скалаускаса Б.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 13 мая 2010 года (л.д. 4), который заявитель подписал, схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9) и иными материалами дела.

Достаточных доказательств, опровергающих причастность Скалаускаса Б.Б. к настоящему дорожно-транспортному происшествию, суду представлено не было.

Довод надзорной жалобы о том, что в материалах дела, составленных сотрудником ГИБДД, указано другое время и место события дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о том, что столкновение с автомобилем «V.» он не мог совершить, выводы судебных инстанций о наличии вины Скалаускаса Б.Б. в совершении административного правонарушения не опровергают.

Также, судебными инстанциями обоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о том, что вечером 11 мая 2010 года он находился у Е.Г.Н., а его автомобиль был угнан. По данному вопросу судом первой инстанции была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что с заявлением об угоне транспортного средства и его повреждении в ОВД по ... Скалаускас Б.Б. не обращался. При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что объяснения, данные Скалаускасом Б.Б., являются способом избежать ответственности за совершенное им правонарушение.

Все доказательства согласуются между собой и в своей совокупности послужили основанием для признания Скалаускаса Б.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от 02 июня 2010 года и решение Правдинского районного суда Калининградской области от 23 июня 2010 года соответствуют требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от 02 июня 2010 года и решение Правдинского районного суда Калининградской области от 23 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Скалаускаса Б.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда О.А. Крамаренко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4-аг-655/2010
Принявший орган: Калининградский областной суд
Дата принятия: 07 октября 2010

Поиск в тексте