• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 09 октября 2012 года Дело N 4-аг-488/12
 

09 октября 2012 года г. Калининград

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу ООО «Светлана» на постановление мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 09 июня 2012 года, решение судьи Неманского городского суда Калининградской области от 08 августа 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 09 июня 2012 года ООО «Светлана» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Неманского городского суда Калининградской области от 08 августа 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО «Светлана» - без удовлетворения

В надзорной жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 24 августа 2012 года, генеральный директор ООО «Светлана» Д. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на отсутствие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в действиях ООО.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО ««Светлана» поступило в Калининградский областной суд 13 сентября 2012 года.

Проверив законность и обоснованность вынесенных по делу постановления и решений, исходя из доводов, изложенных в надзорной жалобе, нахожу судебные решения по результатам рассмотрения жалоб по делу об административном правонарушении подлежащими оставлению без изменения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в случае: отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения; действия лица в состоянии крайней необходимости; издания акта амнистии, устраняющего применение административного наказания; отмены закона, установившего административную ответственность; истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; малозначительности совершенного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 25 этого же Федерального закона при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, 22 марта 2012 года заместителем руководителя Центрального Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки юридического лица - ООО «Светлана» в период с 11 по 12 апреля 2012 года по месту нахождения и фактического осуществления деятельности: ... , о чем 03 апреля 2012 года была уведомлена генеральный директор ООО «Светлана» Д.

Между тем, к началу проверки 11 апреля 2012 года в 10-00 часов руководитель юридического лица ООО «Светлана» либо его уполномоченный представитель не явились, чем уклонились от проверки органом государственного контроля (надзора).

Вышеуказанными действиями ООО «Светлана» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Вина ООО «Светлана» в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2012 года, распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 22 марта 2012 года, уведомлением о проведении плановой выездной проверки.

Указанные доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины ООО «Светлана» в совершении указанного административного правонарушения. Оснований полагать их недостоверными не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом установлены верно и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которыми предусмотрено, что выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности, довод заявителя о том, что ООО не осуществляет деятельность по месту своего нахождения (юридическому адресу, указанному в распоряжении), не может повлиять на правильность выводов суда о наличии состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

Таким образом, постановление мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 09 июня 2012 года, решение судьи Неманского городского суда Калининградской области от 08 августа 2012 года соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 09 июня 2012 года, решение судьи Неманского городского суда Калининградской области от 08 августа 2012 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ООО «Светлана» - без удовлетворения.

Заместитель председателя  

Калининградского областного суда О.А.Крамаренко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4-аг-488/12
Принявший орган: Калининградский областной суд
Дата принятия: 09 октября 2012

Поиск в тексте