• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 21 мая 2012 года Дело N 44-у-41/2012
 

г. Калининград 21 мая 2012 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Крамаренко О.А.

и членов президиума Голышева Ю.И., Костикова С.И.,

Башкиревой Н.Н., Науменко Б.И.,

при секретаре Быковой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Калининградской области М. и надзорной жалобе осужденного Миткова Р.Г. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 3 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 января 2012 года.

Приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 3 октября 2011 года

МИТКОВ Р.Г., родившийся ... в ... , ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 января 2012 года приговор изменен: уточнено, что Митков Р.Г. осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кузменко Е.В., мнение и.о. заместителя прокурора Калининградской области Медведевой С.В., полагавшей судебные решения подлежащими изменению по доводам надзорного представления и возражавшей против удовлетворения надзорной жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Митков Р.Г. признан виновным в том, что в период с 23 часов 6 ноября 2010 года до 00 часов 35 минут 7 ноября 2010 года рядом со строящимся домом, расположенным вблизи дома № в пос. С. А-го района Калининградской области, после ссоры, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Л., нанес ему металлическим ломом один удар в область головы, причинив тяжкий вред здоровью в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом свода черепа, ушибом головного мозга, травматическим разрывом барабанной перепонки справа.

В надзорном представлении прокурор Калининградской области М. ставит вопрос об изменении приговора и кассационного определения и снижении Миткову Р.Г. наказания в связи с тем, что кассационная инстанция, обоснованно переквалифицировав действия Миткова Р.Г. в соответствии с редакцией Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года, которым исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ, в части наказания оставила приговор без изменения, нарушив тем самым требования ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона.

В надзорной жалобе осужденный Митков Р.Г. указывает, что Л. и Н. совершили в отношении него противоправные действия - находясь в нетрезвом состоянии, вооруженные палками, требовали открыть им дверь, пытались выломать ее, угрожали, ворвались в дом с целью физической расправы над ним. Ему были причинены множественные повреждения, тяжкий вред здоровью, в том числе перелом носа и травма головы. Он вынужден был обороняться, и действовал в состоянии необходимой обороны. Потерпевший Л. и свидетель Н. оговорили его на почве личных неприязненных отношений. Их показания непоследовательны и противоречивы, однако суд эти противоречия не устранил. Орудие преступления - металлический лом - не обнаружен, экспертиза вещественных доказательств не проведена. Считает, что факт причинения им телесных повреждений Л. не доказан, потерпевшего он не бил и не мог бить после полученной им травмы. Не исключена возможность получения потерпевшим травмы головы при падении с крыльца, а также при любых других обстоятельствах. Указывает, что на предварительном следствии протоколы следственных действий подписывал не читая из-за нахождения в болезненном состоянии. Просит приговор и кассационное определение отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных представления и жалобы, президиум находит судебные решения подлежащими изменению.

Вывод суда о виновности Миткова Р.Г. в причинении тяжкого вреда здоровью Л. является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно и полно изложенных в приговоре, а также проверен кассационной инстанцией, что нашло отражение в её определении.

Данный вывод суда основывается на показаниях потерпевшего Л. и свидетеля Н. об обстоятельствах совершенного Митковым Р.Г. преступления.

Из показаний потерпевшего Л. видно, что Митков Р.Г. избивал Т., а он пытался оттащить осужденного, однако сам получил от него удар в лицо, в результате этого у него образовался синяк под глазом, и была повреждена переносица. После этого он позвонил знакомому Н., чтобы тот помог ему забрать избитого Т. из дома Миткова Р.Г. Митков Р.Г., открыв ему на стук входную дверь, схватил топор и замахнулся на него. Попытавшись выхватить из рук Миткова Р.Г. топор, он оказался спиной к Миткову Р.Г., который начал душить его топорищем, нанеся не менее трех ударов кулаком по голове. Защищаясь, он пытался нанести затылком своей головы удар в лицо Миткова Р.Г., который находился сзади и в свою очередь также пытался нанести ему удар головой в затылок. В результате удара Митков Р.Г. разбил себе нос и отпустил топор, который забрал зашедший в дом Н. Митков Р.Г. вел себя агрессивно, угрожал убийством, после чего схватил металлический лом и побежал за ним. Убегая, он упал, и в этот момент Митков Р.Г. нанес ему удары ломом по ноге, предплечью и в правую часть головы. Затем к ним подбежал Н., и осужденный вместе с ломом убежал.

Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля Н., который в ходе судебного заседания пояснил, что ему позвонил Л. и попросил помочь забрать Т. из дома Миткова Р.Г. Он встретился с Л. и узнал, что Митков Р.Г. в ходе распития спиртных напитков избил Т., а когда за того заступился Л., то осужденный ударил и его. На лице у Л. он видел синяк, из носа шла кровь. Подойдя к дому Миткова Р.Г., он остался во дворе, а Л. постучал в дверь. Ему открыл осужденный и, увидев их двоих, стал кричать, что они пришли его избивать, после чего схватил топор, сказав, что зарубит обоих. Л. попытался забрать топор, однако Митков Р.Г. перевернул его и Л. оказался между топором и осужденным, они стали оседать вниз, Митков Р.Г. наносил Л. удары кулаком и затем ногой в голову. Затем осужденный нанес удар головой в затылок Л., отчего у Миткова Р.Г. пошла кровь из носа. Зайдя в дом, он забрал у Миткова Р.Г. топор, однако тот взял в руки лом и побежал за Л. Выйдя с фонариком на улицу, он увидел убегающего от Миткова Р.Г. Л. После того, как последний упал, осужденный нанес ему удары металлическим ломом по голове, руке и ноге. У Л. потекла кровь из уха, носа и головы. Митков Р.Г. бросил лом и убежал.

Свои показания потерпевший Л. и свидетель Н. подтвердили в ходе проведения очных ставок с Митковым Р.Г.

Показаниям этих лиц суд дал надлежащую оценку и правильно положил их в основу приговора, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу. Причин для оговора Миткова Р.Г. у них не имеется.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля в части того, каким образом наносился Митковым Р.Г. удар ломом по голове Л., последовательность нанесения ударов по телу и голове потерпевшего, а также расстояния, с которого свидетель Н. наблюдал за нанесением осужденным ударов Л., судом были устранены.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 27 января 2011 года у потерпевшего Л. установлено наличие следующих телесных повреждений: открытая черепно-мозговая травма с переломом свода и основания черепа, с ушибом головного мозга, травматическим разрывом барабанной перепонки справа, которые могли образоваться 7 ноября 2010 года от удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, и относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, у осужденного Миткова Р.Г. действительно было установлено наличие телесных повреждений в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, закрытого перелома костей носа. Однако перелом костей носа мог образоваться в результате удара затылком в область лица Миткова, а закрытая черепно-мозговая травма вероятнее всего образовалась в результате падения Миткова Р.Г. с ударом затылочной областью головы о твердую поверхность. Допрошенные в судебном заседании судебно-медицинские эксперты Б., О. и К. подтвердили, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о нанесении Миткову Р.Г. ударов по голове, в том числе палкой или иным предметом, не имеется. Причинение закрытой черепно-мозговой травмы, установленной у Миткова Р.Г., характерно при ударе затылком о твердую поверхность при противоударе.

Оснований сомневаться в объективности выводов судебно-медицинских экспертиз и показаний экспертов не имеется.

Приведенные доказательства полностью опровергают версию осужденного о том, что Л. и Н. наносили ему удары по голове, в том числе палкой или каким-либо иным предметом, а, следовательно, и нет оснований полагать, что Митков Р.Г. находился в состоянии необходимой обороны.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы осужденного о том, что судом не были установлены обстоятельства возникшего конфликта и его непосредственная роль в нем, несостоятельны.

Версия осужденного о возможности получения потерпевшим телесных повреждений в иное время и при других обстоятельствах судом также тщательно исследовалась и мотивированно опровергнута в приговоре.

Те обстоятельства, что орудие преступления - металлический лом - не был обнаружен на месте совершения преступления и не приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, отсутствуют экспертизы топора и одежды, не проведена дактилоскопическая экспертиза, не влияют на объективность вывода суда о доказанности вины Миткова Р.Г. в совершенном преступлении и не свидетельствуют о его непричастности к содеянному.

Предварительное и судебное следствие проведено всесторонне и объективно. Действия Миткова Р.Г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, в том числе при допросах Миткова Р.Г. на предварительном следствии, не допущено.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, улучшающие положение осужденного: из санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. В связи с этим судебная коллегия правильно, на основании ст. 10 УК РФ, уточнила, что действия Миткова Р.Г. подлежат квалификации по ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года.

Вместе с тем, придя к выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, чем определено приговором суда, судебная коллегия не приняла во внимание, что данный закон улучшает положение осужденного.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Исходя из этого наказание Миткову Р.Г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года, подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

1. Надзорное представление прокурора Калининградской области М. удовлетворить. Надзорную жалобу осужденного Миткова Р.Г. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 3 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 января 2012 года в отношении Миткова Р.Г. изменить:

- снизить наказание по ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года, до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Крамаренко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-у-41/2012
Принявший орган: Калининградский областной суд
Дата принятия: 21 мая 2012

Поиск в тексте