КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 08 сентября 2011 года Дело N 7а-419/11

08 сентября 2011 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.С.

при секретаре Елиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Буйвидаса С. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 апреля 2011 г., которым Буйвидас С. ( ... ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ, и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7400 рублей с конфискацией 800 пачек сигарет «S.» и конфискацией автомобиля «П.», с регистрационным знаком  ...  Республики №, номером VIN: №.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Буйвидаса С., его защитника Челпаченко О.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Калининградской областной таможни по доверенности Верия Е.В., полагавшего жалобу необоснованной, суд

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2011 года в 22:25 гражданин  ...  Республики Буйвидас С. на автомобиле «П.», с регистрационным знаком  ...  Республики №, номером VIN: №, следовал через таможенную границу РФ через таможенный пост ДАПП П. Калининградской областной таможни. В ходе таможенного контроля было обнаружено, что Буйвидас С. сокрыл от таможенного контроля, спрятав в полости топливного бака автомобиля 800 пачек сигарет «S.» стоимостью 14800 рублей. Обнаружение сигарет стало возможным после демонтажа бензонасоса автомобиля.

Постановлением суда Буйвидас С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.16.1 КоАП РФ, то есть незаконном перемещении товаров через таможенную границу РФ - сокрытии товаров от таможенного контроля путем использования тайника, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7400 рублей с конфискацией 800 пачек сигарет «S.» и конфискацией автомобиля «П.», с регистрационным знаком  ...  Республики №, номером VIN: №.

В жалобе защитник Буйвидаса С. адвокат Челпаченко О.А. просит постановление отменить, указывая о том, что суд ошибочно посчитал, что транспортное средство, которым управлял Буйвидас С., является орудием совершения правонарушения, сославшись на заключение эксперта № от 09 марта 2011 года. В заключении эксперта указано, что местом хранения является топливный бак, автомобиль работал на газовой топливной аппаратуре и был приобретен Буйвидасом С. с указанными изменениями. Кроме того, Буйвидас С. нигде не работает, состоит на регистрационном учете на бирже труда, имеет двоих несовершеннолетних детей, полностью признал вину в совершенном правонарушении, в содеянном раскаялся, совершил правонарушение вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств, трудного материального положения. Судом в качестве отягчающего вину обстоятельства учтено повторное совершение административного правонарушения, однако в материалах дела доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, отсутствуют. Единственным источником дохода Буйвидаса С. является автомобиль, поскольку он осуществляет пассажирские перевозки. С учетом изложенного полагает возможным назначить меру административного наказания не связанную с конфискацией автомобиля.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Факт обнаружения таможней сокрытых от таможенного контроля путем использования тайника сигарет подтверждается как объяснениями Буйвидаса С., так и материалами дела об административном правонарушении: протоколом досмотра транспортного средства, протоколом изъятия вещей и документов, заключением эксперта Г., отчетом о стоимости изъятых сигарет.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка, которая соответствует обстоятельствам дела. Действия Буйвидаса С. по ч.2 ст.16.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что транспортное средство является орудием административного правонарушения, поскольку было оборудовано специальным хранилищем (тайником), а именно: приспособленной в этих же целях конструктивной емкости, предварительно подвергшейся разборке и монтажу, для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации, что соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", содержащихся в п. 28.

Доводы жалобы о том, что автомобиль был приобретен Буйвидасом С. с указанными в заключении эксперта № изменениями основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку автомобиль Буйвидасом С. использовался с учетом имеющихся изменений, тайником являлся топливный бак, который был реконструирован путем увеличения его объема в 1,5 раза в сравнении со штанным топливным баком, по прямому назначению не использовался, поскольку в панели топливного бака образовалась трещина, сигареты были обнаружены в указанной полости бензобака, товар стал доступен после демонтажа бензонасоса автомобиля.

Назначая Буйвидасу С. наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы, в виде административного штрафа в размере 7400 рублей с конфискацией 800 пачек сигарет «S.» и конфискацией автомобиля «П.», с регистрационным знаком  ...  Республики №, номером VIN: №, суд обоснованно

сослался на то, что отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение административного правонарушения, подтверждением чему служит справка учетно-регистрационного отдела Северо-Западного таможенного управления Калининградской областной таможни от 02.03.2011 (л.д. 34), в соответствии с которой Буйвидас С. постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16.12.2010 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации сигарет в количестве 600 пачек, стоимостью 10800 рублей.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для указания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение административного правонарушения, являются несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.

Кроме того, при назначении наказания судом были учтены и смягчающие вину обстоятельства, а именно: признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, сложенное материальное положение.

В связи с чем ссылка подателя жалобы на то, что судом не учтены смягчающие вину обстоятельства является необоснованной

Доводы жалобы о том, что Буйвидас С. в связи с конфискацией автомобиля лишается возможности осуществлять пассажирские перевозки, не могут повлечь изменения постановления в части назначенного наказания в виде конфискации автомобиля по вышеизложенным обстоятельствам.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Буйвидаса С. оставить без изменения, жалобу Буйвидаса С. - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Королева Н.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка