• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 мая 2012 года Дело N 7а-205/2012
 

17 мая 2012 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

Ольховский В.Н.

при секретаре Елиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевших А. и Е. на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2012 г., которым Сызин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Заслушав объяснения потерпевшего Е., поддержавшего жалобу, Сызина Е.С. и его защитника Сызина С.А., считавших постановление судьи правильным и возражавших против доводов, изложенных в жалобе, а также исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

23 марта 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду в отношении Сызина Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому 2 февраля 2012 г. Сызин Е.С., управляя автомобилем «Х.» и следуя по ул. Согласия в г. Калининграде, в нарушение требований п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем «Р.» под управлением А., в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью пассажира автомобиля «Р.» Е.

С учетом того, что по делу проводилось административное расследование, дело было передано для рассмотрения судье.

Рассмотрев данное дело, судья вынес изложенное выше постановление.

В жалобе на данное постановление потерпевшие А. и Е. просят его отменить ввиду мягкости назначенного Сызину Е.С. наказания. Указывают, что признание судом частичного добровольного возмещения Сызиным Е.С. причиненного вреда в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства не соответствует закону. Считают, что административное наказание в виде штрафа назначено Сызину Е.С. без учета тех обстоятельств, что первоначально Сызин Е.С. отрицал свою вину в совершении правонарушения, что перед ДТП Сызин Е.С. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек при этом сплошную линию разметки, чем допустил нарушение сразу нескольких пунктов ПДД РФ, а также того, что Сызин Е.С. совершил ДТП в непосредственной близости от остановки маршрутных транспортных средств и пешеходного перехода. Полагают, что назначение Сызину Е.С. штрафа в небольшом размере противоречит сложившейся по данной категории дел судебной практике и не окажет должного воздействия на правонарушителя.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим отмене.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Статьей 3.8 КоАП РФ предусмотрено, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из постановления, назначая Сызину Е.С. административное наказание в виде штрафа, суд учитывал только факт отсутствия отягчающих ответственность Сызина Е.С. обстоятельств и наличие смягчающих его ответственность обстоятельств. В то же время оценка тому, относятся ли допущенные Сызиным Е.С. нарушения Правил дорожного движения РФ к грубым нарушениям порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами, судьей не давалась, и в нарушение требований вышеуказанных норм административное наказание назначалось Сызину Е.С. без учета данного обстоятельства.

Вместе с тем согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из пояснений Сызина Е.С., данных как при проведении должностным лицом ГИБДД административного расследования, так и в судебных заседаниях, следует, что его выезд непосредственно перед ДТП на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен необходимостью избежать наезда на пешехода, неожиданно вышедшего на проезжую часть перед автомобилем Сызина Е.С. из-за стоящих транспортных средств. Пояснения Сызина Е.С. в данной части подтверждаются имеющимися в деле объяснениями Ф., являвшегося очевидцем ДТП. В то же время потерпевшие Е. и А. и другой очевидец ДТП Т. на факт выхода пешехода на проезжую часть дороги перед автомобилем Сызина Е.С. в своих объяснениях не указывают.

Судья же при рассмотрении дела доводы Сызина Е.С. о том, что его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен необходимостью избежать наезда на пешехода, не проверял, данное обстоятельство не устанавливал и какую-либо оценку в постановлении ему не давал.

Изложенное свидетельствует о нарушении судьей вышеуказанных процессуальных требований о необходимости всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств каждого дела, выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии требованиями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 п.п. 1 п. 1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2012 г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье Центрального районного суда г. Калининграда.

Судья

Калининградского областного суда В.Н. Ольховский




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7а-205/2012
Принявший орган: Калининградский областной суд
Дата принятия: 17 мая 2012

Поиск в тексте