• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 января 2012 года Дело N 7а-28/2012
 

19 января 2012 года г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Алферовой Г.П.,

при секретаре Серищевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации муниципального образования «Озерский район» Светкина А.В. на решение судьи Озерского районного суда Калининградской области от 12 декабря 2011 года, которым постановление заместителя руководителя Калининградского управления Федеральной антимонопольной службы РФ № от 17 октября 2011 года о привлечении главы администрации муниципального образования «Озерский район» Светкина А.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 7.30 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба на указанное постановление - без удовлетворения.

Заслушав возражения представителя Калининградского УФАС России по доверенности Курятниковой К.Ю., полагавшей жалобу необоснованной, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 17 октября 2011 года, вынесенным заместителем руководителя Калининградского управления Федеральной антимонопольной службы РФ, глава администрации муниципального образования «Озерский район» Светкин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.14 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. за то, что, являясь должностным лицом муниципального заказчика - администрации МО «Озерский район», разместившего извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку строительного оборудования, не подписал протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, чем нарушил требования ч.6 ст. 41.9 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с данным постановлением, глава администрации МО «Озерский район» Светкин А.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что отсутствие подписи в протоколе было обусловлено его формированием на электронной торговой площадке в автоматическом режиме, не предусматривавшем наличие специальной графы для ее проставления. Указывал, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку аукцион был признан несостоявшимся, при этом никаких тяжелых правовых последствий не наступило, вред охраняемым общественным интересам не причинен, в связи с чем просил отменить постановление и прекратить производство по делу за малозначительностью.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В жалобе на указанное решение глава администрации муниципального образования «Озерский район» Светкин А.В. просит решение отменить и прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного правонарушения, настаивая на доводах, аналогичных изложенным ранее в жалобе. Считает, что суд не дал надлежащей оценки его доводам о малозначительности совершенного правонарушения.

Калининградским УФАС России поданы письменные возражения на жалобу.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 14 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, более чем на два рабочих дня.

В соответствии с ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.

Согласно части 7 вышеуказанной статьи, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка на участие в открытом аукционе или не подана ни одна заявка на участие в открытом аукционе, а также в случае, если на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона, в указанный в части 6 настоящей статьи протокол вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся. Протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке.

Как следует из материалов дела, 9 марта 2011 года администрация МО «Озерский район» на единой электронной торговой площадке в сети Интернет разместила извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта, предметом которого являлась поставка строительных материалов и оборудования для восстановления пострадавшего от пожара жилого дома семьи Н. на сумму ... руб. (№). Поскольку не поступило ни одной заявки на участие в указанном аукционе, он был признан несостоявшимся, и 1 апреля 2011 года повторно было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме с указанием срока подачи заявок до 13.00 час. 13 апреля 2011 года. До окончания данного срока вновь не поступило ни одной заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. В соответствии с ч. 21 ст. 41.8 Закона о размещении заказов открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся, в связи с чем 14 апреля 2011 года составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №, содержащий только подписи членов комиссии, между тем муниципальным заказчиком (администрацией МО «Озерский район») протокол не был подписан.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд обоснованно исходил из того, что действия должностного лица Светкина А.В., являющегося главой администрации МО «Озерский район» (муниципального заказчика), не подписавшего протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от 14 апреля 2011 года, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 7.30 КоАП РФ. При этом вина должностного лица в совершении данного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, подробно приведенными в решении суда.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом проверки и оценки как при вынесении постановления должностным лицом Калининградского УФАС России, так и при рассмотрении судом жалобы на постановление, и правомерно были отклонены со ссылкой на отсутствие предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Так, при оценке обстоятельств, характеризующих угрозу охраняемым общественным правоотношениям, следует учитывать, что объективную сторону совершенного правонарушения образуют действия, нарушающие установленный государством единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»).

Ссылка в жалобе на то, что правонарушение не повлекло наступление каких-либо негативных последствий, не может быть принята во внимание, поскольку его состав является формальным, то есть ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 7.30 КоАП РФ, наступает не зависимо от факта причинения вреда. В этой связи следует отметить, что устанавливая административную ответственность за сам факт нарушения установленных Законом о размещении заказов требований, законодатель исходит из того, что данные действия сами по себе уже создают угрозу охраняемым законом общественным правоотношениям, что, очевидно, не может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.

Оспариваемые постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области К. от 17 октября 2011 года и решение суда являются законными и обоснованными, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности виновного. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления от 17 октября 2011 года, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Всем доказательствам, содержащимся в деле, суд дал надлежащую оценку. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Озерского районного суда Калининградской области от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования «Озерский район» Светкина А.В. - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Алферова Г.П.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7а-28/2012
Принявший орган: Калининградский областной суд
Дата принятия: 19 января 2012

Поиск в тексте