• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 января 2012 года Дело N 7а-18/2012
 

19 января 2012 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Гарматовская Ю.В.

при секретаре Волчковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе врио заместителя руководителя (директора) Жилищной инспекции (Службы) Калининградской области на решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 08 ноября 2011 года, которым постановление заместителя руководителя (директора) Жилищной инспекции (Службы) Калининградской области от 23 июня 2011 года № о привлечении генерального директора ООО «Управляющая компания «Иван» Калмыкова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», отменено, производство по делу прекращено.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя (директора) Жилищной инспекции (Службы) Калининградской области от 23 июня 2011 года № генеральный директор ООО «Управляющая компания «Иван» Калмыков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Установлено, что актом, составленным по результатам проверки 04.04.2011 года, государственным инспектором Службы зафиксирован факт ненадлежащего содержания ООО «Управляющая компания «Иван» многоквартирного жилого дома по ... .

В жалобе, поданной в Советский городской суд Калининградской области, Калмыков В.В. просил постановление административного органа отменить, ссылаясь на то, что срок действия договора по управлению многоквартирным домом по ... истек 01.02.2011 года, в связи с чем ООО «Управляющая компания «Иван» не осуществляло работы по содержанию и ремонту данного жилья. Кроме того, указал, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Рассмотрев жалобу, судья Советского городского суда Калининградской области постановил решение, изложенное выше.

В жалобе на указанное решение заявитель просит его отменить, полагая его не основанным на законе.

Проверив законность и обоснованность решения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

Отменяя постановление административного органа, суд исходил из того, что датой выявления административного правонарушения, инкриминируемого Калмыкову В.В., является 4 апреля 2011 года, следовательно срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 04.06.2011 года. Поскольку же к моменту вынесения оспариваемого постановления сроки привлечения к административной ответственности Калмыкова В.В. истекли, с учетом положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ судья постановление отменил, производство по делу прекратил.

Указанный вывод суда является правильным.

Как установлено, 04 апреля 2011 года государственным инспектором Жилищной инспекции (Службы) Калининградской области была проведена проверка в отношении ООО «УК « Иван», в ходе которой были выявлены нарушения целостности кровли, неудовлетворительное состояние желобов и водосточных труб дома по ... , установлена необходимость их замены, что относится к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

14 июня 2011 года постановлением прокурора города Советска в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Иван» Калмыкова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении.

23 июня 2011 года постановлением заместителя руководителя (директора) Жилищной инспекции (Службы) Калининградской области от 23 июня 2011 года № генеральный директор ООО «Управляющая компания «Иван» Калмыков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Калмыкова В.В. дела об административном правонарушении, обнаружены должностным лицом Жилищной инспекции (службы) Калининградской области 04 апреля 2011 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 04 июня 2011года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм постановление о привлечении Калмыкова В.В. к административной ответственности было вынесено 23 июня 2011 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что срок давности подлежит исчислению с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, нельзя признать обоснованными.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, а не дня возбуждения дела об административном правонарушении. При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным. Оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Советского городского суда Калининграда от 08 ноября 2011 года в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Иван» Калмыкова В.В. оставить без изменения, жалобу врио заместителя руководителя (директора) Жилищной инспекции (Службы) Калининградской области - без удовлетворения.

Судья  
 Гарматовская Ю.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7а-18/2012
Принявший орган: Калининградский областной суд
Дата принятия: 19 января 2012

Поиск в тексте