• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 апреля 2012 года Дело N 7а-154.
 

19 апреля 2012 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Костиков С.И., при секретаре Булгаковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лихачевой С.Д. на не вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда города Калининграда от 16 марта 2012 года, которым постановление инспектора ОНД Центрального района ГО «Город Калининград» УНД ГУ МЧС России по Калининградской области Д. от 06 февраля 2012 года № оставлено без изменения, жалоба Лихачевой С.Д. - без удовлетворения.

Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения защитника Лихачевой С.Д. - Лихачева Д.И. поддержавшего доводы жалобы, инспектора ОНД Центрального района ГО «Город Калининград» УНД ГУ МЧС России по Калининградской области Д., считавшей решение законным,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОНД Центрального района ГО «Город Калининград» УНД ГУ МЧС России по Калининградской области Д. от 06 февраля 2012 года №, рассмотревшего постановление прокурора Центрального района г.Калининграда от 24 января 2012 года и материалы дела об административном правонарушении, предприниматель Лихачева С. Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, Лихачева С.Д. обратилась с жалобой. Просила постановление отменить, полагая сумму штрафа в размере 30000 рублей неправомерно завышенной. Указывала, что при первой проверке достаточно было ограничиться предупреждением. Изложенные в постановлении нарушения необоснованны в части, поскольку второй выход из помещения имеется, помещение обеспечено первичными средствами пожаротушения.

Суд вынес изложенное выше решение.

В жалобе на решение судьи Лихачева С.Д. просит его отменить, указывая, что ее деятельностью является семейная воспитательная группа, которая может размещаться в жилой квартире, а ее приравняли к дошкольному образовательному учреждению, коим не является.

На момент вынесения решения судом она предпринимательскую деятельность прекратила, однако данный факт не был взят во внимание.

Нахожу решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Частью 4 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, предъявляемых к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313 и другими нормативными правовыми актами.

Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Нарушением Правил пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом было установлено, что на основании требования прокурора Центрального района г.Калининграда от 19 января 2012 года с целью проверки фактов, изложенных в заявлении граждан М. и О., 20 января 2012 года с участием инспектора ОНД Центрального района городского округа «Город Калининград» ГУ МЧС России по Калининградской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Лихачевой С.Д. на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности и иных нормативных документов в области пожарной безопасности в помещении, расположенном по адресу: ... .

В ходе проверки было выявлено нарушение требований п. 3 ППБ 01-03, п.3.6 СНиП 31-06-2009 - размещение детского дошкольного учреждения в цокольном этаже, помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; п.52 ППБ 01-03, п.6.17 СНиП 21-01-97* - дверь эвакуационного входа открывается не по направлению выхода из здания; п.3, 51 ППБ 01-03, п.6.12 СНиП 21-01-97* - не оборудовано вторым эвакуационным выходом помещение детского дошкольного учреждения, предназначенное для временного пребывания более 10 человек; п. 31 Приказа МЧС РФ № 645 от 12.12.2007 г., п.67 ППБ 01-03 - не проведено оборудование ИП в соответствии с Приказом МЧС РФ № 645 от 12.12.2007 г.

По результатам проверки постановлением прокурора Центрального района г. Калининграда от 24 января 2012 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Лихачевой С.Д. и направлено для рассмотрения в ОНД Центрального района городского округа «Город Калининград» УНД ГУ МЧС России по Калининградской области.

Постановлением инспектора ОНД Центрального района ГО «Город Калининград» УНД ГУ МЧС России по Калининградской области Д. от 06 февраля 2012 года № индивидуальный предприниматель Лихачева С.Д. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Доводы жалобы о том, что помещение, где размещалась семейная воспитательная группа, нельзя отнести к детскому дошкольному учреждению нельзя признать обоснованными.

Согласно СНиП 21-01-97*Класс функциональной пожарной опасности здания и его частей определяется их назначением и особенностями размещаемых в них технологических процессов. В силу п.5.21* здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества: Ф1.1 -Детские дошкольные учреждения, специализированные дома престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса школ-интернатов и детских учреждений. Таким образом, помещение, в котором осуществляется Лихачевой предпринимательская деятельность обоснованно отнесено по функциональной пожарной опасности к классу детского дошкольного учреждения. Требования, предъявляемые к обеспечению пожарной безопасности, обоснованы.

Ссылка в жалобе на рекомендации об организации семейных воспитательных групп, в соответствии с которыми эти группы могут размещаться в жилом помещении, соответствующем нормам, предъявляемым к жилым помещениям, не может повлиять на правильность принятого решения, т.к. не исключает, что такое помещение должно соответствовать и указанным выше требованиям по обеспечению пожарной безопасности, на что указано в пункте 2 данных рекомендаций.

Не имеет правового значения в данном деле и довод о том, что Лихачева С.Д. на момент вынесения решения судом предпринимательскую деятельность прекратила.

При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере санкции ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.9, КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда города Калининграда от 16 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7а-154.
Принявший орган: Калининградский областной суд
Дата принятия: 19 апреля 2012

Поиск в тексте