КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2012 года Дело N 7а-157/2012

19 апреля 2012 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

Ольховский В.Н.

при секретаре Волчковой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Шафранского В.В. на решение судьи Полесского районного суда Калининградской области от 28 марта 2012 г., которым постановление заместителя руководителя (директора) агентства по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области от 11 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Шафранского В.В. оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Заслушав объяснения Шафранского В.В. и его защитника Чижикова В.Я., поддержавших жалобу, представителя и. о. руководителя (директора) агентства по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области Шикняевой О.В., считавшей решение судьи правильным и возражавшей против доводов, изложенных в жалобе, а также исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя (директора) агентства по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области от 11 января 2012 г. Шафранский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ (нарушение правил пользования объектами животного мира - нарушение правил охоты), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Основанием для привлечения Шафранского В.В. к административной ответственности послужило то, что 7 января 2012 г. он на территории общедоступного охотничьего угодья Полесского района в нарушение п. 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, произвел добычу косули, не имея соответствующего разрешения.

Шафранский В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление и просил его отменить, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения. Указывает, что добычу косули не осуществлял, производил охоту в соответствии с имеющимся у него разрешением на добычу лисицы в другом месте.

Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.

В жалобе на данное решение Шафранский В.В. просит его отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены им в жалобе на постановление. Продолжает настаивать на том, что добычу косули не осуществлял, указывает, что не имел при себе патронов для охоты на косулю, считает незаконными составленные должностными лицами протокол изъятия и акт об уничтожении косули, указывает, что в пояснениях охотинспекторов имеются существенные противоречия относительно обстоятельств совершения правонарушения, чему суд не дал оценку. Кроме того, Шафранский В.В. считает, что дело незаконно рассмотрено должностным лицом в его отсутствие, так как он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и ему не разъяснялись процессуальные права.

Проверив законность и обоснованность решения судьи, суд находит его подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями п. 6 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты,утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 января 2009г. N18, добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Пунктом 7 названных Правил предусмотрено, что при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе, в частности, указанную лицензию.

Из материалов дела усматривается, что 7 января 2012 г. Шафранский В.В. в нарушение вышеуказанных требований Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, находясь на территории общедоступного охотничьего угодья Полесского района, произвел добычу косули, не имея соответствующего разрешения (лицензии), что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил пользования объектами животного мира - нарушение правил охоты.

Вина Шафранского В.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 7 января 2010 г., от подписания которого Шафранский В.В. отказался, что зафиксировано в установленном законом порядке, подтверждается подписями свидетелей и Шафранским В.В. не оспаривается.

Из указанного протокола следует, что при его составлении Шафранскому В.В. разъяснялись его права и он извещался о месте и времени рассмотрения дела, что опровергает изложенные Шафранским В.В. в жалобе доводы в данной части.

Кроме того, виновность Шафранского В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается другими представленными суду письменными доказательствами, в том числе протоколом изъятия косули, актом вскрытия животного, актом об уничтожении объектов животного мира, а также показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей государственных инспекторов управления охотничьего хозяйства П., А. и Н., являвшихся очевидцами совершения Шафранским В.В. административного правонарушения и однозначно утверждавших о том, что он осуществлял в вышеуказанном месте добычу косули.

Каких-либо оснований полагать, что данные свидетели могут быть заинтересованы в исходе дела, не установлено. В судебном заседании Шафранский В.В. пояснил, что неприязненных отношений ни с кем из указанных лиц не имеет.

Существенных противоречий в пояснениях охотинспекторов относительно обстоятельств совершения Шафранским В.В. правонарушения, на что Шафранский В.В. указывает в жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах показания данных лиц обоснованно приняты судом.

Также обоснованно судом критически оценены показания свидетеля Р., поскольку он является знакомым Шафранского В.В., находился вместе с ним на месте совершения административного правонарушения и также привлекается к административной ответственности, в связи с чем может иметь заинтересованность в исходе дела.

Представленные по делу доказательства оценены судом правильно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства опровергают изложенные Шафранским В.В. в жалобе доводы о том, что он не осуществлял добычу косули, и о незаконности представленных суду доказательств.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 п.п. 1 п. 1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Полесского районного суда Калининградской области от 28 марта 2012 г. оставить без изменения, жалобу Шафранского В.В. - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда В.Н. Ольховский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка