КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2012 года Дело N 7«а»-109/2012

22 марта 2012 года г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи - Ивановой О.В.

при секретаре Булгаковой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Шилова П.А. на решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 16 февраля 2012 года, которым постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» от 02 декабря 2011 года в отношении Шилова П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Шилова П.А. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» по делу об административном правонарушении от 02.12.2011 г. Шилов П.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Шилов П.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что при наличии у него договора безвозмездного пользования автомобилем от 20.11.2011 в соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у него имелось 5 дней для оформления страховки. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, постановление о назначении административного наказания отменить.

Рассмотрев данное дело, судья вынес изложенное выше решение.

В жалобе на данное решение Шилов П.А. просит его отменить. Продолжает настаивать на доводах об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на положения п.2 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г..

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Как установлено судом, Шилов П.А. в 15 часов 50 минут 21.11.2011 на ул. Матросова в г. Советске управлял автомобилем «П.», государственный регистрационный знак №, будучи не вписанным в страховой полис № обязательного страхования.

Обстоятельства совершения Шиловым П.А. указанного выше административного правонарушения установлены судом полно и правильно, подробно мотивированы в решении, всем исследованным доказательствам судом дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ надлежащая правовая оценка.

Вина Шилова П.А. в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ.

Судья обоснованно не согласился с доводами Шилова П.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Как правильно указано судьей, данная норма закона в совокупности с абзацами третьим и четвертым ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, и не устанавливает право управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Шилова П.А. - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка