• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 августа 2010 года Дело N 33-3585/2010
 

11 августа 2010 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Агуреевой С.А.

судей: Яковлева Н.А., Алферовой Г.П.

с участием прокурора: Мяшиной З.А.

при секретаре: Михалко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2010 года дело по кассационной жалобе администрации Неманского муниципального района

На решение Неманского городского суда Калининградской области от 12 мая 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Неманского городского прокурора, заявленные в интересах Мякотиной А.Н., Мякотиной Т.Н., а также исковые требования Мякотиной А.Н., Мякотиной Л.Н., Мякотиной О.Н., Мякотина Д.Н., Мякотина А.Н., Шульжицкой И.С., действующей в интересах несовершеннолетней Мякотиной Н.А.

Администрация Неманского муниципального района обязана до 1 сентября 2010 года восстановить дом, расположенный по адресу: ..., привести его в соответствие с требованиями санитарно-технического законодательства для жилых домов.

Заслушав доклад судьи Агуреевой С.А., объяснения представителя администрации Неманского муниципального района по доверенности Макар Ю.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Мяшиной З.А., Мякотина А.Н., представителя администрации Лунинского сельского поселения Неманского района Калининградской области по доверенности Агаджаняна А.Г., полагавших доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неманский городской прокурор в защиту жилищных прав Мякотиной Т.Н. и Мякотиной А.Н. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Лунинское сельское поселение» о понуждении в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить жилым помещением, отвечающим требованиям санитарного и жилищного законодательства, не ниже установленных норм, указав при этом, что в связи со смертью родителей постановлением главы Неманского района от Дата обезличена года № Номер обезличен сестры Мякотины Т. и А. были определены в детское учреждение и за ними с целью сохранения права на жилье был закреплен жилой дом по адресу: .... Распоряжением главы администрации Ульяновского сельского округа от Дата обезличена года № Номер обезличен Мякотины А.Н. и Т.Н. поставлены на очередь на улучшение жилищных условий. В соответствии с постановлением главы Лунинского сельского поселения № Номер обезличен от Дата обезличена года Мякотина А.Н. и Мякотина Т.Н. включены в льготную очередь, как дети-сироты. После окончания обучения в профессиональном лицее № Номер обезличен ... в июне 2007 года Мякотины А.Н. и Т.Н. в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» жилым помещением до настоящего времени не обеспечены.

В суде прокурор изменил требования и просит обязать администрацию Неманского муниципального района восстановить дом ..., привести его в соответствие с требованиями санитарно-технического законодательства для жилых домов. Требование обосновано тем, что межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда, расположенного на территории Лунинского сельского поселения, от 4 мая 2010 года установлено, что спорный дом в настоящее время непригоден для проживания, но подлежит капитальному ремонту.

Мякотины А.Н. и Мякотина Т.Н. исковые требования поддержали.

Мякотина О.Н., Мякотина А.Н., Мякотин А.Н., Мякотина Л.Н., Мякотин Д.Н., Шульжицкая И.С., действующая в интересах несовершеннолетней Мякотиной Н.А., Дата обезличена года рождения, обратились в суд с иском к администрации Неманского муниципального района, администрации Лунинского сельского поселения и после изменения исковых требований просят обязать администрацию Неманского муниципального района восстановить вышеуказанный дом, приведя его в соответствие с санитарно-техническими нормами для жилых домов.

Представитель администрации Неманского муниципального района Макар Ю.С. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что вопросы жилищно-коммунального хозяйства относятся к компетенции администрации Лунинского сельского поселения, на территории которого расположено спорное жилое помещение, данный жилой дом в реестре муниципальной собственности Неманского района не состоял.

Представитель администрации Лунинского сельского поселения, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, Агаджанян А.Г. исковые требования не признал, указывая, что по причине бездействия со стороны администрации Неманского муниципального района спорный дом стал непригоден для проживания, в реестре муниципальной собственности Лунинского сельского поселения спорный жилой дом не числится.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Калининградской области, орган опеки и попечительства над детьми отдела образования управления по социальным вопросам администрации Неманского муниципального района, МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Неманский детский дом», ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья «Нестеровская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 8 VIII вида», ГОУ среднего профессионального образования Калининградской области «Технологический коллеж».

Судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе временно исполняющая обязанности главы администрации Неманского муниципального района Кудрявцева В.С. просит отменить решение суда, указывая, что на основании Закона Калининградской области от 30 июня 2008 года «Об организации местного самоуправления на территории муниципального образования Неманский городской округ» на территории муниципального района были образованы муниципальные образования, в том числе Лунинское сельское поселение, к компетенции которого переданы функции по содержанию и ремонту жилого фонда. В бюджете муниципального района денежные средства на проведение работ по капитальному ремонту жилого фонда не предусмотрены, необходимые денежные средства предусмотрены в бюджете Лунинского сельского поселения. Судом не принято во внимание, что спорный дом в реестре муниципальной собственности «Неманский муниципальный район» не состоит. Лунинское сельское поселение является правопреемником органа местного самоуправления, осуществлявшего на территории муниципального образования полномочия по решению вопросов местного значения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования,… обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Аналогичные требования предусмотрены Законом Калининградской области от 28 декабря 2005 года № 714 «Об обеспечении дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, обратившегося в защиту жилищных прав Мякотиных Т.Н. и А.Н., а также иск Мякотиных О.Н., А.Н., А.Н., Л.Н., Д.Н., Шульжицкой И.С., действующей в интересах несовершеннолетней Мякотиной Н.А., Дата обезличена года рождения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на основании постановлений главы Неманского района № Номер обезличен от Дата обезличена года, № Номер обезличен от Дата обезличена года, № Номер обезличен от Дата обезличена года за Мякотиной А. Н., Мякотиной Т. Н., Мякотиной А. Н., Мякотиной Н. Н. было закреплено жилое помещение в доме по адресу: .... На тот момент данный жилой дом требовал только текущего и косметического ремонта. Обязанность по сохранению указанного жилого дома возлагалась непосредственно на органы опеки и попечительства, каковым на тот момент являлась администрация Неманского района, реорганизованная в администрацию Неманского муниципального района. Контроль за выполнением вышеназванных постановлений главы Неманского района был возложен на директора Неманского муниципального центра дошкольного и общего образования. Однако меры по сохранению данного жилого помещения администрацией Неманского района приняты не были, в результате межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда, расположенного на территории Лунинского сельского поселения, решением от 4 мая 2010 года, определено, что спорный дом в настоящее время непригоден для проживания, но подлежит капитальному ремонту.

При этом судом установлено, что на момент окончания обучения Мякотиными А.Н. и Т.Н. в образовательном учреждении органом местного самоуправления, обязанным в силу ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обеспечить жильем истиц, имеющих статус детей-сирот, также являлась администрация Неманского муниципального района.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность по восстановлению вышеуказанного жилого дома в состояние, соответствующее санитарно-техническим требованиям, следует возложить на администрацию Неманского муниципального района.

Не соглашаясь с доводом представителя администрации Неманского муниципального района о том, что обязанность по восстановлению жилищных прав истцов следует возложить на администрацию Лунинского сельского поселения, суд правильно указал на то, что уже в 2007 году, то есть до создания Лунинского сельского поселения, администрацией Неманского муниципального района должен был быть решен вопрос, связанный с обеспечением жильем Мякотиных А.Н. и Т.Н., а впоследствии и Мякотиной А. Н.

Действительно, во исполнение Закона Калининградской области от 30 июня 2008 года № 257 «Об организации местного самоуправления» на территории муниципального района образованы МО «Неманское городское поселение», МО «Лунинское сельское поселение» и МО «Жилинское сельское поселение», к компетенции которых отнесены вопросы жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения жильем. В то же время администрация Лунинского сельского поселения образована 2 февраля 2009 года, а согласно ч. 10 ст. 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления, осуществлявших на территории муниципального образования полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий. Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти.

Однако администрацией Неманского муниципального района не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче имущественных обязательств, в частности, по восстановлению спорного жилого дома Лунинскому сельскому поселению.

При этом суд правильно указал на то, что решение вопроса по обеспечению жильем истиц Мякотиных А.Н. и Т.Н. в виде софинансирования со стороны администрации Лунинского сельского поселения возможно было только в том случае, если дом будет признан в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции. Между тем, из материалов дела усматривается, что спорный жилой дом подлежит капитальному ремонту.

Не влекут отмену правильного по существу и иные доводы кассационной жалобы, которым в решении суда дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 361 (абзац 2) ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Неманского городского суда Калининградской области от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3585/2010
Принявший орган: Калининградский областной суд
Дата принятия: 11 августа 2010

Поиск в тексте