• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 октября 2010 года Дело N 22-417/10
 

г. Элиста 19 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Андреева Э.Г.,

судей - Антакановой Е.В. и Басанговой И.Б.,

при секретаре - Чернобровом А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федорова Д.П. и его защитника - адвоката Эрднеева П.И., кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ульчиновой К.Э. на приговор Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от 9 сентября 2010 года, которым

Федоров Д.П., родившийся «…», проживающий по адресу: Республика Калмыкия «…», судимый приговором Малодербетовского районного суда от 10 октября 2008 года по ч. 1 ч. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговором Октябрьского районного суда от 7 июля 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Октябрьского районного суда от 7 июля 2010 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г. об обстоятельствах дела, существе приговора, доводах кассационных жалобы и представления, выступления осужденного Федорова Д.П. и его защитника - адвоката Эрднеева П.И., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Чубановой В.А., просившей кассационное представление удовлетворить и приговор изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Федоров Д.П. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

21 октября 2009 года следователь Следственной группы при ОВД по Октябрьскому району Республики Калмыкия старший лейтенант юстиции Д.Л.М. возбудил в отношении Федорова Д.П. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и принял его к своему производству. 15 ноября 2009 года примерно в 13 часов следователь Д.Л.М., находясь по адресу: Республика Калмыкия, «…», проводил следственное действие - проверку показаний на месте с участием обвиняемого Федорова. В ходе производства следственного действия Федоров в пристройке своего дома показывал и пояснял об обстоятельствах совершенного преступления, а следователь фиксировал происходящее на фотоаппарат. В это время Федоров попросил у Д.Л.М. разрешение на свидание с родственниками, однако следователь отказал, пояснив, что в настоящее время проводится следственное действие, а для свидания с родными отводятся специальное время и место. Услышав отказ, Федоров из чувства неприязни, умышленно, осознавая, что Д.Л.М. является представителем власти, в целях воспрепятствования исполнению должностных обязанностей, нанес следователю один удар ногой в область живота и один удар правой рукой по левой руке, причинив телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей живота и левой кисти, которые не повлекли за собой вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Федоров Д.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не признал и пояснил, что умысла на применение насилия в отношении следователя Д.Л.М. не имел. При проведении следственного действия он увидел своих родственников, потянулся к ним и случайно задел ногой следователя, рукой потерпевшего он не бил.

В кассационной жалобе осужденный Федоров Д.П. и его защитник - адвокат Эрднеев П.И. просят приговор Октябрьского районного суда от 9 сентября 2010 года изменить, ввиду неправильного применения судом уголовного закона и переквалифицировать действия Федорова Д.П. на ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку осужденный проявил насилие к следователю Д.Л.М. за отказ в предоставлении свидания с родственниками, что никак не связано с обязанностями следователя, регламентированными УПК РФ.

На кассационную жалобу государственным обвинителем Ульчиновой К.Э. принесены возражения, в которых она просит оставить жалобу без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ульчинова К.Э. просит приговор изменить, снизив при этом наказание осужденному Федорову Д.П. до 3 лет 8 месяцев лишения свободы. Считает, что судом первой инстанции Федорову Д.П. дважды назначено наказание за применение насилия в отношении представителя власти, то есть по приговору от 7 июля 2010 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного и по приговору от 9 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы. Автор представления указывает, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 19 августа 2010 года приговор Октябрьского районного суда от 7 июля 2010 года отменен в части осуждения Федорова Д.П. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, дело направлено на новое разбирательство, при этом не исключено назначенное наказание по указанной статье УК РФ. В связи с этим судом в вводной части приговора неверно указана судимость по приговору Октябрьского районного суда от 7 июля 2010 года, а именно 3 года 6 месяцев лишения свободы, вместо 3 лет 7 месяцев лишения свободы, а также неверно применено положение ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменений в приговор суда первой инстанции.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела. Вывод суда первой инстанции о виновности Федорова Д.П. в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного Федорова Д.П. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Д.Л.М., пояснившего, что 15 ноября 2009 года им проводилось следственное действие, в ходе которого Федоров Д.П. нанес ему удар правой ногой в область живота и правой рукой по руке, в связи с чем он был вынужден приостановить данное следственное действие.

В обоснование виновности осужденного в приговоре приведены и другие доказательства, а именно: показания милиционеров ОВД по Октябрьскому району РК С.Г.С., Б.И.А., М.Н.В. и Б.Н.А. о том, что 15 ноября 2009 года в ходе следственного действия обвиняемый Федоров Д.П. ударил следователя Д.Л.М. левой ногой в живот и рукой по левой руке;

- показания свидетелей Д.С.Ю. и Р.В.В. в судебном заседании, свидетеля Б.И.П. в ходе предварительного следствия о том, что обвиняемый Федоров Д.П. при проведении следственного действия нанес следователю Д.Л.М. удар правой ногой в живот и правой рукой по его левой руке;

- протоколы осмотра места происшествия от 22 января 2010 года с фототаблицей к нему, проверки показаний на месте обвиняемого Федорова Д.П. от 15 ноября 2009 года, заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 25 февраля 2010 года, согласно которому Федоров Д.П. признан вменяемым, судебно-медицинской экспертизы от 24 марта 2010 года, согласно которой у Д.Л.М. имелись телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей живота и левой кисти.

Представленные доказательства согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности подтверждают виновность Федорова Д.П. в совершенном им преступлении в отношении следователя Д.Л.М.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал указанные доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции обоснованно признал Федорова Д.П. виновным в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, судом первой инстанции было правильно установлено, что применение осужденным насилия в отношении следователя Д.Л.М. повлекла личная неприязнь к последнему, как к представителю власти, за отказ в предоставлении свидания с родственниками. Из смыла ст. 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ следует, что полномочия по предоставлению подозреваемым и обвиняемым свиданий с родственниками входят в исключительную компетенцию лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, в связи с чем судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы осужденного и его защитника о неправильной квалификации действий Федорова Д.П. по ч. 1 ст. 318 УК РФ и переквалификации на ч. 1 ст. 116 УК РФ необоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы кассационного представления государственного обвинителя о неправильном применении судом первой инстанции положений уголовного закона заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями и основан на правильном применении уголовно-процессуального и уголовного законов.

Согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, кроме того, никто не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление.

При назначении наказания осужденному Федорову Д.П. судом первой инстанции не в полной мере соблюдены требования указанных норм закона.

Так, суд первой инстанции, признав Федорова Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и, назначив наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, не учел, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 19 августа 2010 года приговор Октябрьского районного суда РК от 7 июля 2010 года отменен в части осуждения Федорова Д.П. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, а в остальной части приговор оставлен без изменения. Следовательно, суд второй инстанции не исключил из вышеуказанного приговора ссылку на ч. 3 ст. 69 УК РФ и при назначении наказания по совокупности приговоров не снизил назначенное наказание.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления государственного обвинителя о том, что за применение насилия в отношении следователя Д.Л.М. осужденному Федорову Д.П. дважды назначено наказание и, руководствуясь положениями ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, приводит его в полное и логическое соответствие, устраняя допущенные несущественные нарушения.

В этой связи коллегия считает необходимым назначенное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, не ухудшая положение осужденного, снизить до 3 лет 7 месяцев.

При разбирательстве уголовного дела иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению, приговор суда первой инстанции изменению со снижением наказания, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и его защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Октябрьского районного суда РК от 9 сентября 2010 года в отношении Федорова Д.П. изменить:

- назначенное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчить до 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя Ульчиновой К.Э., кассационную жалобу осужденного Федорова Д.П. и его защитника - адвоката Эрднеева П.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Э.Г. Андреев

Судьи Е.В. Антаканова

И.Б. Басангова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-417/10
Принявший орган: Верховный Суд Республики Калмыкия
Дата принятия: 19 октября 2010

Поиск в тексте