СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 года Дело N 22-423/2010
г. Элиста 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Утунова Е.Н.,
судей - Басанговой И.Б. и Антакановой Е.В.,
при секретаре Тарбаеве С.В. рассмотрела 14 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Яшенкова Е.А. на приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 9 сентября 2010 года, которым
Королёв В.Е., *,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы и п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание сроком на 3 года 1 месяц лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Утунова Е.Н. с кратким изложением приговора, содержания кассационного представления, мнение прокурора Чурюмова А.В. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Согласно приговору Королёв В.Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере, а также в склонении двух лиц к потреблению наркотических средств, совершенных при следующих обстоятельствах.
Так, 30 июня 2010 года примерно в 15 часов в *, Королёв В.Е. собрал листья каннабиса (марихуаны) в количестве 165,72 грамма и умышленно в целях личного потребления хранил их на участке местности в *.
Примерно в 18 часов этого же дня он при переработке листьев конопли для получения наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), предложил прибывшим к нему С-су А.В. и Д-ву И.В. употребить указанное наркотическое средство, на что получил их согласие.
Сразу после этого Королев В.Е. был задержан сотрудниками милиции на месте преступления, а обнаруженное при нем наркотическое средство - каннабис (марихуана) - изъято.
В судебном заседании Королёв В.Е. признал свою вину в предъявленном обвинении.
Не согласившись с постановленным судебным решением, государственный обвинитель по делу Яшенков Е.А. подал кассационное представление, в котором ставит вопрос об изменении приговора с прекращением уголовного преследования Королёва В.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ ввиду недоказанности его вины в совершении данного преступления. В обоснование представления указывает, что, помимо показаний самого подсудимого, в приговоре не приведены другие доказательства, подтверждающие вывод суда о виновности осужденного в вовлечении других лиц к потреблению наркотических средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Виновность Королёва в незаконном приобретении и хранении наркотического средства не оспаривается сторонами и достоверно подтверждается исследованными в судебном заседании: признательными показаниями самого осужденного; протоколами осмотров места происшествия и предметов; показаниями свидетелей С-са А.В., Д-ва И.В., Д-о С.Ю. в суде и оглашенными свидетельскими показаниями П-ва Ю.М. на предварительном следствии; заключением судебной химической экспертизы № 1008 от 20 июля 2010 года.
Надлежаще оценив эти доказательства, суд признал их допустимыми и достоверными.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал эти действия Королёва В.Е. по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Что же касается доводов кассационного представления об отсутствии доказательств виновности Королёва В.Е. в склонении двух лиц к потреблению наркотических средств, то они являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.
Вопреки утверждениям государственного обвинителя вывод суда первой инстанции о виновности Королёва В.Е. в совершении указанного преступного деяния основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Так, из показаний подсудимого Королёва В.Е. в судебном заседании следует, что 30 июня 2010 года он, находясь недалеко от *, замочил в банке с растворителем листья дикорастущей конопли и по сотовому телефону попросил С-са А.В. прийти к нему. По прибытии С-са и Д-ва И.В. он предложил им употребить путем курения наркотическое средство, которое он изготавливал. На его предложение С-с и Д-в ответили согласием.
Помимо указанных признательных показаний осужденного, виновность Королёва в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается показаниями свидетелей С-са А.В. и Д-ва И.В., согласно которым вечером 30 июня 2010 года Королёв В.Е. позвонил на мобильный телефон С-са, сообщил место своего нахождения и попросил его прийти к нему. С-с вместе с Д-вым прибыли к Королёву, занимавшемуся переработкой листьев конопли, и на его предложение употребить наркотическое средство дали свое согласие.
Установленные фактические обстоятельства совершенного Королёвым преступного деяния также подтверждаются иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Данные доказательства были правильно оценены судом первой инстанции и обоснованно положены в основу приговора.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, а потому нельзя признать обоснованными доводы представления об отсутствии доказательств совершения Королёвым склонения двух лиц к потреблению наркотических средств.
Как установил суд первой инстанции, С-с и Д-в прибыли к месту хранения и переработки листьев конопли по приглашению Королёва, который предложил им потребить масло каннабиса (гашишное масло), то есть своими активными умышленными действиями побудил в них желание и решимость на потребление наркотического средства.
С учетом этих обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о склонении Королёвым двух лиц к потреблению наркотического средства.
Установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции правильно квалифицировал данное деяние Королёва В.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ.
При назначении осужденному Королёву В.Е. наказания судом первой инстанции соблюдены требования статей 6 и 60 ч. 3 УК РФ, определяющих общие начала назначения наказания.
В соответствии с указанными нормами закона наказание назначено Королёву исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе наличие у него двух малолетних детей, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Как видно из приговора, суд, оценив все указанные выше обстоятельства, пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в минимальных пределах санкций вмененных ему статей УК РФ.
Вместе с тем обстоятельств, дающих основание назначить Королёву наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенные им преступления, судом первой инстанции не установлено.
С мотивированным выводом суда о виде, сроке наказания и возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы нельзя не согласиться.
В этой связи судебная коллегия признает назначенное Королёву наказание справедливым и не подлежащим смягчению.
При рассмотрении данного уголовного дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 9 сентября 2010 года в отношении Королёва В.Е. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий Утунов Е.Н.
Судьи Басангова И.Б.
Антаканова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
