СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 года Дело N 33-819/2010

г. Элиста 19 октября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Габунова Н.Э. и Шихановой О.Г.,

при секретаре Кодлаеве Э.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Порсункинова Г. П. на определение Городовиковского районного суда РК от 10 сентября 2010 года об удовлетворении заявления Порсункинова Г.П. о рассрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Городовиковского районного суда РК от 22 марта 2010 г. с Порсункинова Г.П. в пользу Гринцевич А.А. взысканы возмещение материального ущерба на общую сумму 79422 руб., расходы по оплате проведенных оценочных работ на сумму 1500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2627 руб. В удовлетворении иска о взыскании с Порсункинова Г.П. в пользу Гринцевич А.А. компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. отказано.

Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2010 года удовлетворено заявление Порсункинова Г.П. о рассрочке исполнения решения суда. Рассрочено исполнение решения Городовиковского районного суда РК от 22 марта 2010 г. по 4330 руб. ежемесячно до полного погашения суммы долга.

В частной жалобе Порсункинов Г.П. просит изменить указанное определение, определив ежемесячную сумму возмещения вреда в размере 1000 руб., поскольку у него нет постоянного источника дохода, и на иждивении находятся несовершеннолетние дети, а в Городовиковском районе трудно найти постоянную работу.

В возражениях на частную жалобу представитель взыскателя Гринцевич А.П. просит отказать в удовлетворении жалобы. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления. В собственности должника имеется автомобиль стоимостью 20000 руб. В случае погашения задолженности ежемесячно по 1000 руб., то срок погашения долга будет в течении 6 лет. 10 мес., что приведет к затягиванию сроков исполнения решения суда и обесцениванию денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить определение суда без изменения.

Вынося определение, суд руководствовался ст.ст. 203, 434 ГПК РФ и исходил из того, что, учитывая материальное положение должника, имеется основание для рассрочки исполнения решения суда от 22 марта 2010 г., определив ежемесячную сумму погашения долга в размере 4330 руб.

С этим выводом суда следует согласиться.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства имущество (кроме автомобиля ВАЗ 2106, 1989 г.), принадлежащее Порсункинову, судебным приставом-исполнителем не обнаружено. На банковских счетах должника фактически отсутствуют денежные средства.

При таких данных, суд первой инстанции, учитывая материальное положение Порсункинова, обоснованно пришел к выводу о возможности рассрочки исполнения решения суда.

Между тем, нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что ежемесячный платеж в счет погашения задолженности должен составлять 1000 руб.

Заявитель Порсункинов, …. г. рождения, является трудоспособным лицом.

Доказательств отсутствия возможности трудоустроиться и нахождения на иждивении несовершеннолетних детей им не представлено.

Кроме того, должник имеет в собственности транспортное средство, средства от продажи которого могут быть направлены на возмещение вреда взыскателю.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Определение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Порсункинова Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи Н.Э. Габунов

О.Г. Шиханова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка