• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 марта 2012 года Дело N 22-80/2012
 

город Элиста 06 марта 2012 года

Судебная коллегия

по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия

в составе:

председательствующего

-

Ильжиринова В.И.,

судей

-

Васляева В.С. и Нусхаева С.Н.,

при секретаре - Бадмаеве Б.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бохтаева Э.Г. и Тюрбеева Б.Б. по кассационному представлению государственного обвинителя Каруева С.Ю. на приговор Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от 18 января 2012 года, которым

Бохтаев Э.Г., родившийся *** года в п. *** *** района Калмыцкой АССР, гражданин РФ, со *** образованием, ***, ***, проживающий адресу: Республика Калмыкия, ***район, п. ***, ул. ***, д. *, кв. *, судимый: 1) по приговору Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от 29 июня 2004 года по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно по постановлению Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 03 октября 2006 года; 2) по приговору Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со статьёй 74 УК РФ приговор Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2011 года постановлено исполнять самостоятельно,

Тюрбеев Б.Б., родившийся *** года в п. *** *** района Калмыцкой АССР, гражданин РФ, со ***образованием, ***, имеющий на иждивении ***, ***, проживающий по адресу: Республика Калмыкия, *** район, п. ***, ул. ***, д. *, кв. *, судимый: 1) по приговору Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от 04 мая 2010 года по ч.1 ст.139 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафом 3 000 рублей; 2) по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка Республики Калмыкия от 29 июня 2011 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части по приговору Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от 04 мая 2010 года и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка Республики Калмыкия от 29 июня 2011 года ему назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 3.000 рублей, без штрафа, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Нусхаева С.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления и возражений на него, мнение прокурора Кекешкеева А.А. об изменении приговора по доводам кассационного представления, выступления осуждённых Бохтаева Э.Г. и Тюрбеева Б.Б. и их защитников Ангуева У.Б. и Попова Ф.В., поддержавших кассационное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Согласно приговору Бохтаев Э.Г. и Тюрбеев Б.Б. признаны виновными в совершении вымогательства с применением насилия при следующих обстоятельствах.

18 октября 2011 года примерно в 23 часа Бохтаев Э.Г. и Тюрбеев Б.Б. в квартире Бохтаева Э.Г., расположенной по адресу: Республика Калмыкия *** район, п. ***, ул. ***, д. *, кв. *, в ходе распития спиртных напитков из корыстных побуждений стали заведомо незаконно требовать у Б-ва А.П. деньги в сумме 800 рублей. Получив отказ в удовлетворении их незаконных требований, Бохтаев Э.Г. и Тюрбеев Б.Б., продолжая незаконно вымогать деньги, с целью подавления воли Б-ва А.П. к сопротивлению стали наносить удары руками и ногами по телу потерпевшего. Однако Б-в А.П. отказался передать деньги. Тогда Тюрбеев Б.Б. схватил Б-ва А.П. за руки и за ноги и стал его удерживать в положении лёжа, а Бохтаев Э.Г. раскаленным утюгом стал прижигать участки тела потерпевшего, сопровождая свои действия требованиями передачи денег.

После чего потерпевший Б-в А.П., испытывая боль от ожогов, сумел вырваться и убежать с места происшествия.

В судебном заседании Бохтаев Э.Г. и Тюрбеев Б.Б. вину в совершении вымогательства с применением насилия признали.

В кассационном представлении государственный обвинитель Каруев С.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд вопреки своему выводу о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ назначил Бохтаеву Э.Г. более суровое наказание, чем предусмотрено указанной нормой закона. Считает, что суд не должен был ссылаться в приговоре на неотбытый Тюрбеевым Б.Б. срок в виде 6 месяцев лишения свободы по предыдущим приговорам, поскольку при отмене условного осуждения подлежит сложению назначенное наказание в полном объёме. Кроме того, государственный обвинитель просит исключить из резолютивной части приговора лишние фразы: «без штрафа, без ограничения свободы», которые влекут неясность в части вида и размера окончательного наказания, назначенного Тюрбееву Б.Б.

В возражениях на кассационное представление потерпевший Б-в А.П. указывает, что изложенные в них доводы несостоятельны и наказание, назначенное Бохтаеву Э.Г. и Тюрбееву Б.Б., является справедливым и смягчению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Фактические обстоятельства дела и виновность Бохтаева Э.Г. и Тюрбеева Б.Б. в совершении инкриминированного преступления не оспариваются сторонами и достоверно установлены судом на основании доказательств, положенных в основу приговора.

Противоправные действия Бохтаева Э.Г. и Тюрбеева Б.Б. правильно квалифицированы судом первой инстанции по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершённое с применением насилия.

Доводы кассационного представления о неправильном применении закона при назначении наказания заслуживают внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу части 3 этой же статьи при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Так, согласно приговору, суд в действиях Бохтаева Э.Г. установил опасный рецидив, но пришёл к выводу о назначении наказания за совершённое преступление без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений (часть 3 статьи 68 УК РФ). То есть Бохтаеву Э.Г. должно было быть назначено наказание менее 2 лет 4 месяцев лишения свободы (менее 1/3 от 7 лет лишения свободы). Вопреки своему же выводу о неприменении правил назначения наказания при рецидиве преступлений суд назначил Бохтаеву Э.Г. наказание, превышающее одну треть максимального срока наиболее строгого вида наказания, - 3 года 6 месяцев лишения свободы. В связи с чем это наказание подлежит снижению.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным; основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлений и, в соответствующих случаях, приговоров.

Эти требования закона не соблюдены судом первой инстанции при назначении наказания Тюрбееву Б.Б.

Так, отменяя условное осуждение Тюрбееву Б.Б. по предыдущим приговорам, суд определил окончательное наказание путём частичного присоединения части неотбытого наказания по предыдущим приговорам к вновь назначенному наказанию.

Как следует из резолютивной части приговора, суд в соответствии со статьёй 70 УК РФ к вновь назначенному Тюрбееву Б.Б. наказанию - 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы частично присоединил: часть неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от 04 мая 2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 3000 рублей и часть неотбытого наказания по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка Республики Калмыкия от 29 июня 2011 года в виде 6 месяцев лишения свободы. Таким образом, окончательно Тюрбееву Б.Б. должно было быть определено наказание: основное - в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы и дополнительное - в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Указание судом первой инстанции при определении окончательного наказания Тюрбееву Б.Б. «без штрафа, без ограничения свободы», перенесённое из вновь назначенного наказания, затрудняет однозначное понимание вида и размера наказания, назначенного судом, а потому эта фраза подлежит исключению.

Довод государственного обвинителя о том, что судом при назначении Тюрбееву Б.Б. наказания по правилам статьи 70 УК РФ неправильно указана неотбытая часть наказания по предыдущим приговорам в виде 6 месяцев, поскольку ранее ему назначалось более суровое наказание, и оно подлежало сложению в полном объёме, несостоятелен.

В резолютивной части приговора суд определил, что при назначении окончательного наказания Тюрбееву Б.Б. по правилам статьи 70 УК РФ применяется правило частичного сложения наказаний путём присоединения к вновь назначенному наказанию частей неотбытых наказаний по предыдущим приговорам.

Указание судом вида и размера присоединённой части неотбытого наказания по предыдущим приговорам (6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 3000 рублей в одном случае, и 6 месяцев лишения свободы - в другом) не противоречит закону, выводам суда и не затрудняет понимание вида и размера назначенного наказания.

Вопреки доводам прокурора судебная коллегия не находит нарушения закона в указании в резолютивной части приговора в отношении Тюрбеева Б.Б. сначала об определении окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ, а затем об отмене условного осуждения, поскольку при таком указании не возникает никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом, при его исполнении.

При таких обстоятельствах кассационное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от 18 января 2012 года в отношении Бохтаева Э.Г. и Тюрбеева Б.Б. изменить:

- снизить назначенное Бохтаеву Э.Г. по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

- в резолютивной части приговора в абзаце пятом, начинающимся со слов «В соответствии со ст.70 УК РФ…», после слов «на срок 3 (три) года 2 (два) месяца и штрафа в размере 3000 рублей» фразу «без штрафа, без ограничения свободы» - исключить;

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Каруева С.Ю. удовлетворить частично.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

Судьи В.С. Васляев

С.Н. Нусхаев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-80/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Калмыкия
Дата принятия: 06 марта 2012

Поиск в тексте