СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 мая 2012 года Дело N 22-187/2012

г. Элиста 3 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего - Ильжиринова В.И.,

судей - Нудного С.А. и Кикенова Д.В.,

при секретаре Васильеве Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кабутова Н.Т. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 1 марта 2012 года, по которому отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора Химкинского городского суда Московской области от 7 декабря 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заслушав председательствующего, кратко изложившего содержание постановления, а также кассационной жалобы, выступление прокурора Мантыевой К.В., полагавшей оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору Химкинского городского суда Московской области от 7 декабря 2007 года

Кабутов Н.Т., родившийся 19 апреля 1981 года в г.Душанбе Республики Таджикистан, гражданин РФ,

осужден по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он по месту отбывания наказания обратился в Яшкульский районный суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Сослался, что данным законом внесены улучшающие его положение изменения в статьи 15,30 и 69 УК РФ, согласно которым суд вправе изменить категории совершенных преступлений на менее тяжкие, при назначении наказаний по совокупности покушений на особо тяжкие преступления применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Просил с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств изменить ему категории совершенных преступлений с особо тяжких на тяжкие, смягчить назначенное по совокупности преступлений наказание, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств дополнительно состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка и престарелых родителей- инвалидов.

В судебном заседании :

-осужденный Кабутов Н.Т. поддержал ходатайство;

-прокурор Ольдеев А.С. высказался об отказе в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия оснований к этому.

По постановлению суда в удовлетворении ходатайства осужденного Кабутова Н.Т. отказано. Решение мотивировано тем, что оснований для изменения ему категории совершенных преступлений на менее тяжкие, назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим согласно ч.6 ст.15 и ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ не имеется, поскольку эти вопросы подлежат разрешению при постановлении приговора. Вмешательство же в существо приговора при рассмотрении вопросов, связанных с его исполнением, является недопустимым. Изменений в ст.30 УК РФ не вносилось.

В кассационной жалобе осужденный Кабутов Н.Т. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что Федеральный закон от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ подлежит обязательному применению к нему в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, поскольку улучшает его положение как осужденного и позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить наказание по совокупности покушений на особо тяжкие преступления путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Яшкульского района Оконов Д.А., высказываясь о ее неосновательности, просит в ее удовлетворении отказать, а постановление оставить в силе.

Проверив дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом oт 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст.15 УК РФ дополнена ч.6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.5 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы; ч.2 ст.69 УК РФ изложена в редакции, согласно которой, если все преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, при этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Изменения в ст.30 УК РФ при этом не вносились.

Суд правильно определил, что положения данного Федерального закона о возможности изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, применения более мягкого принципа назначения наказания по совокупности преступлений подлежат применению при пересмотре приговора судебными инстанциями по существу, но не в порядке разрешения вопросов, связанных с его исполнением.

Не являются предметом рассмотрения в порядке исполнения приговора также и вопросы признания обстоятельств дела смягчающими наказание.

И судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что ходатайство осужденного Кабутова Н.Т. удовлетворению не подлежит, и расценивает как неосновательную его кассационную жалобу.

Его довод о том, что Федеральный закон от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ подлежит обязательному применению к нему в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, поскольку улучшает его положение как осужденного и позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить наказание по совокупности покушений на особо тяжкие преступления путем поглощения менее строгого наказания более строгим, основан на ошибочном толковании этого закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих пересмотр постановления, судом при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 1 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кабутова Н.Т. о приведении приговора Химкинского городского суда Московской области от 7 декабря 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

судьи С.А. Нудной

Д.В. Кикенов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка