• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 мая 2012 года Дело N 33-973/57
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей А.О. Бажанова

Ю.П. Тамарова

при секретаре судебного заседания А.В. Козеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 мая 2012 года в городе Саранске частную жалобу ответчика Денисова А.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Саранска от 23 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

Денисов А.В. подал в суд апелляционную жалобу, в которой просил решение Ленинского районного суда города Саранска от 14 марта 2012 года отменить, вынести новое решения суда, которым в удовлетворении исковых требований Вашанова В.М. отказать, а его исковые требования удовлетворить.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саранска от 23 апреля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что к жалобе приложено новое доказательство, которое не было представлено в суд первой инстанции, однако обоснование невозможности представления этого доказательства в суд первой инстанции в жалобе не указано. При этом судья предоставил ответчику срок для исправления выявленных недостатков жалобы - не позднее 3 мая 2012 года (т.1, л.д.215).

В частной жалобе ответчик Денисова А.В. просил определение судьи отменить, мотивируя тем, что апелляционная жалоба соответствует установленным требованиям, а на приложенное к апелляционной жалобе новое доказательство он в этой жалобе не ссылается (т.1, л.д.247-248).

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие заявителя, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы заявителя, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из представленного материала, апелляционная жалоба ответчика Денисова А.В. подана в суд без соблюдения требований, установленных статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так в нарушение абзаца второго части второй статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указано обоснование невозможности представления в суд первой инстанции копии сообщения Отдела надзорной деятельности городского округа Саранск УНД ГУ МЧС России по Республике Мордовия от 29 марта 2012 года, приложенной к жалобе.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без движения.

Данный вывод судьи основан на правильном применении статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судья, установив, что при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что апелляционная жалоба соответствует установленным требованиям, а на приложенное к апелляционной жалобе новое доказательство он в этой жалобе не ссылается, отклоняются, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Таким образом, определение судьи является правильным, и доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Саранска от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Денисова А.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-973/57
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 30 мая 2012

Поиск в тексте