СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2012 года Дело N 33-674/65
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Ю.П. Тамарова
судей А.О. Бажанова
В.А. Ганченковой
при секретаре судебного заседания Е.А. Лебедевой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 апреля 2012 года в городе Саранске частную жалобу представителя ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» Автайкина Д.В. на определение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
В обоснование заявления указано, что 26 апреля 2010 года Ленинским районным судом г.Саранска выдан исполнительный лист ... на основании решения Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2010 года о возложении на ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» обязанности заключить с Савельевой О.Г. договор ипотечного жилищного займа на сумму ... рублей.
6 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ... .
Указанный ипотечный жилищный займ имеет целевое назначение - внесение платежей по договору участия в долевом строительстве № 264 от 29 декабря 2007 года, заключенному между ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» и Савельевой О.Г. на строительство квартиры ...
В настоящее время Договор № 264 расторгнут в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 февраля 2012 года и свидетельством о государственной регистрации права, выданным 16 декабря 2012 года.
Определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2012 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования решения суда отказано.
В частной жалобе представитель ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» Автайкин Д.В просил определение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2012 года отменить, ссылаясь на то, что: суд не дал должной правовой оценки тому, что основанием прекращения исполнительного производства является факт расторжения Договора № 264; суд не учёл, что расторжение договора участие в долевом строительстве прошло государственную регистрацию в уполномоченном органе; суд не принял во внимание, что Савельва О.Г. злоупотребляет своим правом, не подписывая договор займа в течение двух лет.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение суда оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Саранска от 07 апреля 2010 года удовлетворен иск Савельевой О.Г. к ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» о понуждении к заключению договора займа, и на ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» возложена обязанность заключить с Савельевой О.Г. договор ипотечного жилищного займа на сумму ... рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Саранска от 21 мая 2010 года разъяснено, что решением Ленинского районного суда г.Саранска от 7 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Савельевой О.Г., действующей за себя и в интересах ... ФИО9, к ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» о понуждении к заключению договора ипотечного жилищного займа на ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» возложена обязанность заключить с Савельевой О.Г. договор ипотечного жилищного займа на сумму ... рублей с целевым назначением - для внесения платежей по Договору № 264 с привлечением созаемщиков в соответствии с условиями ипотечного кредитования, предусмотренными стандартами ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в части срока и процентной ставки на момент выдачи займа.2 июля 2010 года на основании исполнительного листа ... , выданного Ленинским районным судом г.Саранска 26 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО10 возбуждено исполнительное производство № ... ) с предметом исполнения: обязать ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» заключить с Савельевой О.Г. договор ипотечного жилищного займа на сумму ... рублей.
6 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО11 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 46, пунктом 3 части первой статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
6 октября 2011 года Савельева О.Г. повторно предъявила к исполнению исполнительный лист Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ... от 26 апреля 2010 года. В связи с чем судебным приставом-исполнителем вновь возбуждено исполнительное производство за ... .
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу приведенных положений закона подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
Отказывая ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что в данном случае не имеется оснований считать, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, поскольку доказательств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа должником ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» не представлено.
В силу пункта первого статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Так из материала исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа - исполнительного листа ... , выданного Ленинским районным судом г.Саранска 26 апреля 2010 года, до настоящего времени не исполнены, Савельевой О.Г. не предоставлен ипотечный жилищный займ в размере ... рублей.
В этой связи у Савельевой О.Г. отсутствует возможность выполнить условия Договора № 264 в части оплаты объекта строительства в связи с невыполнением должником условий договора и решения суда в виде выдачи ипотечного жилищного займа.
Доводы частной жалобы о том, что суд не дал должной правовой оценки тому, что основанием прекращения исполнительного производства является факт расторжения Договора № 264, и не учёл, что расторжение договора участие в долевом строительстве прошло государственную регистрацию в уполномоченном органе, отклоняются, поскольку, данные обстоятельства были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Довод частной жалобы о том, что Савельева О.Г. злоупотребляет своим правом, не подписывая договор займа в течение двух лет, отклоняется, в связи с отсутствием подтверждающих доказательств.
Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Саранска от 11 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» Автайкина Д.В. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
В.А. Ганченкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
